Credeți tot ce citiți pe Web? [Tu ne-ai spus]

Având în vedere cu mult timp în urmă cât de mare este Web-ul ca instrument de învățare - plin de informații care sunt acum disponibile la îndemână - este timpul să ne reamintim că există o parte întunecată la această difuzare a faptelor și cifrelor. Deoarece, după cum se dovedește, nu toate faptele și cifrele sunt create egale.

În același mod în care formele tradiționale de presă pot transforma o poveste în funcție de gusturile editoriale sau pot tipări o presupunere bazată pe dovezi slabe, Web-ul poate fi manipulat. Acest lucru a determinat o dezbatere pentru săptămâna trecută Vă întrebăm coloană care a căutat să descopere modul în care cititorii noștri au sortat grâul de la pleavă și dacă au ales să caute adevărul 4 Site-uri de verificare a faptelor pe care trebuie să le citiți înainte de vot 4 Verificarea faptului că site-urile trebuie citite înainte de votare Verificați rapid dacă o declarație politică este reală , ficțiune sau ceva între ele. Fact verificarea site-uri nu vă va da toate răspunsurile sau vă spun ce să gândească, dar ele vă pot ajuta să sortați ... Citește mai mult printre maelstrom de minciuni.

Credeți tot ce citiți pe Web?

Te-am întrebat, Credeți tot ce citiți pe Web? Au existat un număr plăcut de răspunsuri și, din fericire, majoritatea oamenilor nu au răspuns doar cu “da” sau “Nu.” În schimb, majoritatea și-a expus punctul de vedere elocvent. Din nou, arătând că MakeUseOf este casa celor mai inteligenți cititori din această serie de tuburi, numim InterWebs.

Afirmând în continuare acest lucru este faptul că marea majoritate a răspuns întrebării primare cu o mare grăsime “Nu.” Și chiar și cei care au recunoscut ocazional crezând lucrurile pe care le citesc on-line prea ușor au făcut-o numai atunci când sursa era una legitimă, bine cunoscută și de încredere.

Numele menționate în acest context includ BBC, NATO, NASA, TechRadar, Which ?, Wikipedia (deși unele contestă acest lucru), și generalizate “site-uri guvernamentale.” Mai mulți oameni au menționat, de asemenea, WOT ca un instrument bun pentru determinarea încrederii site-urilor individuale.

Comentariul săptămânii

Au existat câteva răspunsuri foarte inspirate la această întrebare, cu Rob Hindle, Lisa Santika Onggrid și Alan Wade, care au oferit în special informații valoroase. Comentariul săptămânii merge la Peter Everett, care a câștigat cu acest comentariu:

După cum se menționează în text, internetul este la fel de greșit ca orice alt mediu, dar mai mult în faptul că oricine din lume își poate exprima opinia ca fapt și dacă este făcut în locurile potrivite la momentul potrivit, poate deveni global perioadă foarte scurtă de timp. Acest lucru este agravat de faptul că mass-media tradițională este capabilă să ia declarații inexacte care au devenit globale și să le publice în știri, făcându-le galvanizate ca fapt în acest proces (cel puțin în mintea cititorilor lor avid).

Sper că majoritatea utilizatorilor de internet au trecut printr-un proces similar cu mine: atunci când citesc un nou site, aș încerca să-i evaluez "încrederea" pe baza informațiilor pe care deja le știu să fie adevărate - articole vechi sau articole despre subiecte pe care le- m deja bine versat in. Alternativ, le voi traversa referinta cu site-urile pe care deja am incredere. De multe ori, în Marea Britanie, acestea sunt site-uri precum BBC, site-urile web guvernamentale sau site-uri autoritare precum NATO, ONU, CERN, NASA (dependent de subiect).

Odată ce am constatat "încrederea" unui site web, aș adesea marcajul site-ului în browser-ul meu (sau metaforic) ca o sursă de renume și îl voi folosi liber în continuare.

Cu toate acestea, rămân în continuare deschis pentru ca ratingul de încredere să fie modificat corespunzător pentru a vă asigura că nu am încredere orb în tot ceea ce este scris acolo.

Este demn de remarcat că ar trebui să fim întotdeauna pregătiți să avem toate ideile și opiniile noastre contestate în fața unor dovezi noi, așa că ar trebui să se aplice acelor site-uri pe care le avem deja încredere sau celor cărora nu avem încredere.

Unul dintre motivele interesante care mi-au fost aduse la cunoștință de un lector al Air Power Studies a fost recent o întrebare: “Oamenii care citesc în mod obișnuit anumite ziare, le citesc în primul rând pentru că întăresc ceea ce cred deja sau pentru că ei contestă credințele lor?” (în special lucrări cu părtinire politică). Desigur, oamenii citesc lucrări care susțin opiniile lor politice, mai confortabile.

În cele din urmă, de fapt, eu țin opinia scriitorilor de makeuseof într-o mare măsură și de acum îmi iau adesea punctele de vedere ca citite și nu mă deranjează să le verific validitatea. lene? probabil.

Pentru ce merită, acestea sunt site-urile mele cele mai de încredere (și vizitate):

BBC
TechRadar
a te folosi de
și site-urile oficiale menționate anterior și numeroase site-uri de jocuri de noroc

Acest comentariu ridică diferite puncte interesante și se încheie cu un pic de maro în fața MakeUseOf - care este întotdeauna apreciat deși evident nu este o condiție prealabilă a câștigării "Comentariul săptămânii“. Punctul original, că oricine, oriunde poate posta ceva ca și cum ar fi fost, se află chiar în centrul acestei dezbateri. Poate că toți trebuie să ne folosim mai mult capetele atunci când răspândim informații.

Vom cere o nouă întrebare mâine, deci vă rugăm să vă alăturați atunci. Vă întrebăm este o coloană săptămânală dedicată găsirii opiniilor cititorilor MakeUseOf. Vă pun o întrebare și ne spuneți ce credeți. Întrebarea este deschisă și este de obicei deschisă dezbaterii. Unele întrebări vor fi bazate exclusiv pe opinie, în timp ce altele vă vor vedea împărtășind sfaturi și sfaturi, sau pledând pentru instrumente și aplicații pentru colegii dvs. de cititori MakeUseOf. Această coloană nu este nimic fără contribuția dvs., toate fiind evaluate.

Image Credit: Photosteve101