Cel mai bun mediu desktop Linux LXDE Vs Xfce vs. MATE

Pentru unii utilizatori Linux, performanța este rege. Fie că folosesc un computer vechi și lent și trebuie doar să profite din plin de el, sau dacă folosesc un sistem nou și performant și doresc să dedice toată această putere sarcinii de care ai nevoie păstrarea tot mai subțire posibil este cheia. Într-o instalare proaspătă de Linux, nu există o mulțime pe care să o puteți modifica cu ușurință, pentru a reduce problemele - cu excepția unui singur lucru: alegerea mediului desktop.

La fel cum există medii de birou super-flasce, dar cu o intensitate ridicată a utilizării resurselor, cum ar fi KDE (prezentat mai sus), există unele care încearcă să ofere o interfață utilizabilă, cu un impact cât mai redus posibil asupra resurselor sistemului. Astăzi vom examina trei dintre ele: LXDE, Xfce și MATE.

Înainte de a începe, sunt sigur că există o mulțime de profesioniștii noștri Linux care deja strigă la mine, deoarece există cu siguranță opțiuni care sunt chiar mai slabe decât cele trei pe care le-am ales să le comparăm. Openbox, Xmonad (ambele care au nevoie de un mediu de lucru proaspăt pentru Linux) Încercați Openbox sau Xmonad Aveți nevoie de un mediu desktop pentru Linux? Încercați Openbox sau Xmonad Citiți mai multe pe care l-am scris despre Iluminare Totul: Iluminarea este un mediu desktop Linux ușor care arată bine, puteți să aveți totul: Iluminarea este un mediu desktop Linux ușor care arată bine Iluminarea merită puțină atenție deoarece este un mediu desktop demn Linux care ar putea să se potrivească nevoilor multor oameni. Read More), LXQt (pe care le puteți încerca) LXQt: Un mediu desktop ușor, Linux, construit cu tehnologii KDE LXQt: Un mediu desktop ușor, Linux, construit cu tehnologii KDE Îți place aspectul KDE, dar dorești să fie mai puțin foame de resurse ? Cu LXQt, dorinta ta a fost in sfarsit acordata.Citeste mai mult), si chiar i3 totul vine in minte. Cu toate acestea, aceste medii desktop nu sunt foarte frien (în ciuda faptului că unii dintre voi ar putea crede), deoarece nu oferă o configurație familiară familiară pe care acești utilizatori o folosesc, probabil, din Windows sau Mac OS X.

Deci, în loc, am lipit de cele mai populare opțiuni pentru “mai usoara” sfârșitul mediilor desktop Linux Cele mai bune 12 medii desktop Linux Cele mai bune 12 medii desktop Linux Alegerea unui mediu desktop Linux poate fi dificilă. Iată cele mai bune medii de desktop Linux pe care le puteți lua în considerare. Citiți mai multe pentru a ajuta pe alții să ia o decizie rapidă pentru un desktop relativ ușor și funcțional. De asemenea, ajută la existența rotirilor oficiale Ubuntu disponibile pentru fiecare mediu desktop, astfel încât să putem păstra cele mai multe alte variabile la fel pentru a face cea mai corectă comparație între diferitele medii - vom folosi aceste.

Pentru a compara aceste trei medii desktop, le vom măsura pe câteva valori diferite. Acestea includ:

• Este timpul să bootați imaginea implicită Ubuntu cu mediul de lucru corespunzător, măsurată de la încărcarea BIOS-ului și încărcarea sistemului OS, până când desktop-ul este complet încărcat și gata de utilizare. Timpul va varia în funcție de sistemul individual al fiecăruia, bineînțeles, dar un astfel de test este bine dacă le executați pe același sistem.
• Cantitatea de RAM pe care fiecare mediu de desktop o utilizează fără deschiderea de programe (în afară de Monitorul de sistem). Acesta este un alt mod de măsurare cantitativă a resurselor de sistem pe care le utilizează un mediu desktop. Deși nu toate cele trei distribuții sunt exact aceleași fără un mediu desktop, prin utilizarea aceleiași baze Ubuntu vom putea să le păstrăm cât mai asemănătoare posibil decât, de exemplu, folosind o distribuție bazată pe Ubuntu, una bazată pe Fedora, etc..
• Responsabilitatea generală, inclusiv când sunt deschise mai multe programe. Aceasta este mult mai subiectivă, dar cred că ar trebui să fie o metrică inclusă, deoarece uneori nu contează ce spun cifrele - dacă nu se simte receptiv, atunci nu veți crede că este.

LXDE

LXDE este testat cu Lubuntu, versiunea Ubuntu oficială cu LXDE Lungă Lubuntu: O versiune ușoară a Ubuntu [Linux] Lubuntu: O versiune ușoară a Ubuntu [Linux] Iubesc Ubuntu, dar simt sceptic despre noua interfață Unity 11.04? Încercați Lubuntu 11.04, o alternativă extrem de ușoară la ramura principală a Ubuntu. Veți găsi o interfață familiarizată cu meniul, iar resursele vor atinge un nivel remarcabil de scăzut ... Citește mai mult. Spre deosebire de celelalte două, această distribuție nu este doar slabă datorită alegerii mediului desktop, dar este, de asemenea, slabă de alegerile făcute pentru programele incluse. În loc de LibreOffice, veți vedea Abiword și Gnumeric ca înlocuitori pentru procesarea de text și foi de calcul, respectiv. LXDE a fost lăudat din punct de vedere istoric folosind un computer vechi? Dă-i viață nouă cu LXDE folosind un computer vechi? Dă-i viață nouă cu LXDE Deoarece Linux este, fără îndoială, cel mai personalizabil sistem de operare între acesta, Windows și Mac OS X; există o mulțime de spațiu pentru a schimba exact ceea ce vă place. O potrivire personalizată poate duce la performanțe masive ... Citește mai mult pentru a fi oase goale, oferind totodată o interfață familiară cu o bară de instrumente în partea de jos și un lansator de aplicații a la Meniul Start.

L-am luat pe Lubuntu la 26 de secunde pentru a mă încărca pe desktop pentru mine. Sunt sigur că majoritatea acelor timpuri au fost folosite pentru încărcarea sistemului de operare mai degrabă decât pentru mediul desktop (după cum veți vedea din celelalte rezultate, aceste momente sunt puțin diferite). Imediat după terminarea încărcării de pe desktop, am deschis Monitorul de sistem pentru a verifica cât de mult a fost folosit RAM. În mod impresionant, au fost utilizate numai 209 MB de memorie RAM. Asta înseamnă că ați putea să rulați în mod rezonabil Lubuntu pe un sistem cu doar 512 MB de memorie RAM dacă vă lipiți de aplicații ultra-ușoare, mai ales atunci când este vorba de alegerea browserului dvs..

Odată ce am înregistrat cantitatea de RAM folosită, am început să deschid diverse aplicații și să fac clic pe întâmplătoare - trecând între aplicații, minimizând / maximizându-le, mutându-le în jurul ecranului și interacționând cu aplicațiile în timp ce altele rulau în fundal. Lubuntu sa simțit extrem de receptiv în orice moment - tot ceea ce am vrut să fac a avut loc aproape instantaneu. Am un sistem cu putere decentă, astfel încât este greu să spun exact cum ar funcționa într-un sistem foarte lent, dar reacția sa a fost totuși impresionantă.

Xfce

Xfce este testat cu Xubuntu, spinul oficial Ubuntu cu Xfce. XFCE a dorit dintotdeauna să fie unul dintre mediile de birou mai puțini XFCE: Desktop-ul Linux ușor, rapid, complet, cu Linux XFCE: Desktop-ul Linux ușor, rapid și plin În ceea ce privește Linux, personalizarea este rege. Nu numai că, dar opțiunile de personalizare sunt atât de mari, aceasta ar putea face ca capul să se rotească. Am menționat anterior diferențele dintre mediile desktop majore ... Citește mai mult, dar nu cred că a vrut vreodată să fie leanest. Puteți spune că acesta este cazul deoarece interfața se simte puțin mai lustruită și oasele mai puțin goale. În orice caz, Xfce se consideră încă o alternativă mai ușoară la celelalte medii desktop cele mai populare: KDE, GNOME și Unity.

Xubuntu a luat aproximativ 28-29 secunde pentru a boot-a (creierul ia câteva fracțiuni de secundă pentru a realiza când desktop-ul a terminat încărcarea, de aceea nu puteam fi exact), ceea ce nu este rău. Din nou, cea mai mare parte a acelui moment este cu siguranță preluată de încărcarea sistemului de operare mai degrabă decât de mediul desktop, dar este încă cu 2-3 secunde mai lungă decât Lubuntu. Și din moment ce ambii izbesc de aceeași bază, este destul de sigur să presupunem că secundele suplimentare sunt cauzate de mediul desktop diferit. După ce Xubuntu a terminat încărcarea, am verificat sistemul de monitorizare pentru a vedea cât de mult a folosit RAM și am avut o fluctuație destul de nefolositoare de 7-8% - fără măsurători reale în MB. Deci, deoarece am avut 4GB de RAM în sistemul meu, am calculat că a fost folosind undeva între 286.72-327.68 MB de RAM. Asta nu este încă rău, și poate că nu ar părea o mare diferență la început, dar asta este cu aproximativ 50% mai mult decât Lubuntu folosește - că este de fapt mult mai mult.

Răspunsul lui Xubuntu era încă excelent, dar dacă trebuia să-mi aleg, aș zice că era puțin mai receptiv decât Lubuntu. De multe ori se părea că există o întârziere de încă o jumătate de secundă la câteva lucruri pe care am vrut să le fac - poate că a fost din cauza animațiilor, dar percepția este totul. Deci, în timp ce Xubuntu nu era deloc lagos, cred că Lubuntu a fost puțin mai bun.

MATE

MATE este testat cu ajutorul Ubuntu MATE, spinul Ubuntu oficial MATE. MATE este o furculiță din vechiul GNOME 2 O revizuire a lui MATE: Este o versiune reală GNOME 2 pentru Linux? O revizuire a lui MATE: Este o replică adevărată GNOME 2 pentru Linux? Lumea mediilor de birouri Linux sa schimbat dramatic de atunci. Gnome 3 sa născut, Gnome 2 a fost, în esență, aruncat în lateral, Gnome 3 a fost dresat pentru a crea Scorțișoară și așa mai departe. Cu toate acestea, Gnome ... Citește mai mult spațiu de lucru după ce echipa GNOME a abandonat-o destul de mult în favoarea GNOME 3. GNOME 2 a fost mult mai ușoară și mai simplă decât GNOME 3, deci unul dintre focusurile MATE este acela de a menține această slabă. MATE are de asemenea o urmă destul de bună, deoarece au fost destul de puțini oameni care nu au aprobat tranziția la GNOME 3 și au vrut să rămână cu ceea ce știu și iubesc (hei, dacă funcționează, bine pentru ei!).

A fost nevoie de Ubuntu MATE de 27-28 secunde pentru a porni, ceea ce este aproape egal cu Xubuntu. De asemenea, MATE nu se simte la fel de goale ca și Lubuntu, iar oamenii care au folosit GNOME 2 înainte îl vor recunoaște imediat și se vor simți din nou acasă. După ce spațiul de lucru a terminat, am deschis Monitorul de sistem și am observat că au fost utilizate 310 MB de memorie RAM - de asemenea aproximativ la fel ca Xfce.

De asemenea, reactivitatea este similară cu cea a lui Xubuntu - destul de excelentă, dar totuși doar un pic mai puțin receptiv decât Lubuntu, cel puțin ca percepție. De fapt, am descoperit că este puțin ciudat, deoarece Xfce a fost de obicei văzut ca fiind opțiunea de mediu desktop mai ușoară chiar și atunci când GNOME 2 era încă utilizat pe scară largă, dar se pare că ambele sunt aproape egale în toate aspectele legate de performanță.

LXDE câștigă ... Pentru acum

Deci, în cele din urmă, cine câștigă? Atât prin măsuri calitative cât și cantitative, LXDE pare a fi câștigătorul clar în această comparație. Dacă trebuie să strângeți cât mai multă performanță din sistemul dvs., Lubuntu este calea de parcurs în timp ce încă aveți o interfață desktop foarte funcțională și intuitivă. Desigur, ambele Xfce și MATE sunt alegeri minunate pentru un desktop ușor. Dar nu poate fi decât un câștigător, iar titlul merge la LXDE. Va fi interesant să vedem cum se dovedește LXQt când devine un produs finit și lustruit odată ce Lubuntu îl adoptă ca înlocuitor pentru LXDE bazat pe GTK2. Putem face un alt test de comparație apoi pentru a vedea cât de mult este mai bine.

Care este mediul preferat pentru desktopuri ușoare? De obicei le folosiți chiar și pe sisteme de înaltă performanță? Spuneți-ne în comentariile!

Credit de imagine: KDE

Explorați mai multe despre: Linux Desktop Environment, LXDE, Ubuntu MATE, Xfce.