Libertatea și Supravegherea în masă Angajamentele privind confidențialitatea online a părților politice din Marea Britanie

Când o politică poate schimba un vot, ce poate un partid politic să se angajeze să câștige sprijinul alegătorilor cu preocupări legate de confidențialitatea și libertatea online?

Cele mai importante partide politice din Marea Britanie au promisuri puternice, provocatoare de gândire și mulți alegători încă nu pot decide cine să voteze pe 7^lea Mai, o singură clauză ar putea să lege electoratul.

Televiziunea și ziarele britanice - tipărite și online - se axează în mare parte pe serviciile de sănătate, economie și imigrație finanțate din fonduri publice, dar promisiunile privind confidențialitatea internetului și libertatea de exprimare sunt adesea ignorate.

Rețineți că aceasta nu este o opinie. Nu încerc să vă conving să votați pentru un partid față de altul; Nu am o agendă. Nu am idee despre cine votez. Oricare dintre cei din localitatea mea are șanse egale. Dar aceasta este o problemă importantă pentru mine, deci este posibil ca opiniile să se strecoare.

Conservatorii: Legea privind datele de comunicații

Dintre marile partide, conservatorii de dreapta (cunoscuți și sub numele de conservatori) propun în mod evident cea mai mare amenințare activă pentru viața privată. Cartea Snoopers, Bill of Data Communications, ar putea fi afectată de "Carta Snoopers" a Marii Britanii, cum ar putea să vă afecteze "Carta Snoopers" a Marii Britanii, Premierul britanic David Cameron intenționează să reînvie Carta Snooper, un set de noi măsuri care să permită o monitorizare îmbunătățită a comunicațiilor de către serviciile de securitate. Poate fi oprit? Read More a fost propusă în 2012, dar a fost limitată de către liberal-democrații centraliști. În timp ce proiectul de lege nu este legal din punct de vedere tehnic în acest moment, confidențialitatea datelor privind reținerea datelor și investigarea puterilor (DRIP) în Marea Britanie: Dreptul de păstrare și investigare a datelor de la Bill Privacy în Marea Britanie: Puterea de reținere și investigare a datelor Bill Read More a fost pusă în aplicare de la mijlocul anului 2014.

Legea privind datele de comunicații ar obliga furnizorii de Internet, rețelele sociale și companiile de telecomunicații să păstreze înregistrări ale clienților săi timp de cel puțin 12 luni - mai mult dacă este necesar. Acest lucru a lovit vestea ca primul ministru David Cameron a încercat să închidă WhatsApp De ce Snapchat & iMessage ar putea fi cu adevărat interzis în Marea Britanie De ce Snapchat & iMessage ar putea fi într-adevăr interzise în Marea Britanie Vorbind într-o cameră plină de activiști de partid în Nottingham, premierul David Cameron a declarat că criptarea mesajelor va fi interzisă dacă partidul său va câștiga majoritate la următoarea alegeri generale. Citiți mai multe din cauza criptării acestui serviciu, dar este de fapt o problemă mai largă care afectează metadatele Metadate - Informațiile despre informațiile dvs. Metadate - Informații despre informațiile dvs. Citește mai mult .

Poate că diferența de bază dintre DRIP și Carta Snoopers propusă este clauza de caducitate, care o privește pe primul care expiră anul viitor.

DRIP a fost grăbit prin parlament (una dintre încălcările de confidențialitate pe care le-ați pierdut în 2014) Cinci încălcări ale dreptului dvs. de confidențialitate în 2014, pe care ați fi putut pierde cinci încălcări ale dreptului dvs. de confidențialitate în 2014 pe care le-ați fi putut pierde Numeroase publicații revelate în viețile private Celebrități în 2014, un an în care lumina reflectoarelor a strălucit și publicul larg. Putem afla ceva din aceste încălcări, citiți mai mult), în contradicție cu hotărârile Convenției europene privind drepturile omului privind confidențialitatea datelor. Tories, al cărui echivalent american este de obicei citat ca fiind Partidul Republican, contravine faptului că supravegherea în masă este o parte esențială a luptei împotriva terorismului. Cameron a explicat:

“Aceste date vitale sunt esențiale nu numai în ceea ce privește terorismul, ci și în găsirea persoanelor dispărute, în investigații de crimă, în investigațiile grave de criminalitate.”

În timpul lor în parlament, conservatorii au obligat furnizorii de servicii să verifice vârstele, cu potențialul de a bloca rețelele sociale, conținutul NSFW și site-uri despre violență sau abuz sexual - printre multe alte subiecte - în încercarea de a proteja copiii. Această amenințare la adresa libertății online va continua în cadrul guvernului Tory, probabil prin verificarea cărților de credit.

Liberal Democrat: Bill Digital Rights

După ce au intrat într-o coaliție cu conservatorii în 2010, mulți au pus la îndoială ce influență au avut liberalii democrați la putere și ce influență ar putea avea în cazul unei alte alianțe.

Anul trecut, a apărut partidul socialist “suport copleșitor” pentru un Bill digital de drepturi care ar împiedica guvernul să colecteze o multitudine de date online. După cum sa stabilit la conferința de primăvară din 2014, principiul principal este că o astfel de supraveghere fără suspiciune este “străin de valorile noastre tradiționale britanice.” Cu toate acestea, membrii de partid (deși în special nu liderul și vicepremierul Nick Clegg) au fost de acord să împingă Carta Snooperului prin parlament cu Munca și Conservatorii, cu 436 de voturi pentru 49.

Dacă va intra într-o altă coaliție, Clegg a spus, în termen de șase luni, că va introduce un proiect de lege care va extinde drepturile civile și drepturile omului pe internet. Acest angajament vine imediat după dezvăluirile conform cărora companiile vând detalii despre pensii companiilor private. În mod specific, Lib Dems susțin că este necesar un Bill Digital Rights, pentru a asigura:

“Dreptul la libera exprimare, confidențialitatea față de utilizarea necorespunzătoare a datelor noastre de către guvern și sectorul privat, protecția consumatorilor față de termeni și condiții abuzive și capacitatea de a controla datele care se țin de noi.”

Verzii: libertatea internetului

Ca credincioși în justiția socială, partidul ecologic verde se opune “supravegherea sau cenzura disproporționată sau inactivă,” subliniind că, deși aprobă supravegherea specifică și necesară de către serviciile de informații, cum ar fi sediul guvernului de comunicații (GCHQ), scopul acestora este de a viza supravegherea ilegală, cum ar fi cea descoperită de Edward Snowden. Ce este PRISM? Tot ce trebuie să știți Ce este PRISM? Tot ce trebuie să știți Agenția Națională de Securitate din SUA are acces la orice date pe care le stocați cu furnizorii de servicii americani cum ar fi Google Microsoft, Yahoo și Facebook. De asemenea, ei probabil monitorizează cea mai mare parte a traficului care curge peste ... Read More .

Ele fac angajamente asemănătoare celor din Lib Dems cu privire la judecățile privind drepturile omului și vânzarea de informații cu caracter personal. În plus, Verzii ar introduce mai mult “o lege satisfăcătoare cu privire la așa-numitele comentarii rău intenționate făcute pe social media.” Legislația actuală, secțiunea 127 din Legea privind comunicările din 2003, se limitează la cei care trimit mesaje pe care le știu că le greșesc pentru a le provoca “deranjament, inconvenient sau anxietate inutilă la altul,” sau unul care este “ofensiv grosolan sau de un caracter indecente, obscene sau amenințător.”

Verzii găsesc acest lucru brut, și, desigur, este plin de zone gri - care se aplică, probabil, legislației propuse de natură similară. Liderul, Natalie Bennett a declarat că Guvernul trebuie să găsească un echilibru:

“În ceea ce privește aspectele precum măsurile de securitate care implică Internetul și comunicațiile electronice, nu vrem să încercăm să protejăm libertatea prin distrugerea acesteia.”

Ea a fost criticată pentru opinii polarizante despre alte libertăți - că oamenii ar trebui să fie pedepsiți pentru ceea ce fac, nu ceea ce ei cred. Acest lucru se referea mai ales la cetățenii care se alătură grupurilor teroriste precum statul islamic. Bennett mai târziu a clarificat că apartenența la orice grup de instigare a violenței ar trebui să fie o infracțiune.

UKIP: Libertatea de exprimare?

Deși nu se adresează în mod special confidențialității internetului, manifestarea Partidului Independenței din Marea Britanie pledează pentru libertatea de exprimare în cadrul legii. Trebuie să presupunem că și acest lucru se aplică la Internet. Acesta prevede:

“Credem că toate ideile și credințele ar trebui să fie deschise discuțiilor și examinării și vom contesta "cultura infracțiunii", deoarece riscă să închidă libertatea de exprimare.”

Acțiunile lor, totuși, ne spun altfel, mai ales atunci când este vorba despre bloggeri care împărtășesc mesaje anti-UKIP. Anul trecut, Michael Abberton a publicat un poster satiric "10 motive pentru a vota UKIP", de exemplu, și a primit o vizită de la poliție, solicitând eliminarea imaginii. Pe blogul Axa de rațiune, Abberton scria:

“Au spus că nu pot să mă forțeze să o iau oricum ... Deci, de ce au venit la mine acasă, în mijlocul unei după-amiaza de sâmbătă? De asemenea, considerând că profilul meu nu are locația mea - cum au cunoscut adresa mea sau chiar orașul în care locuiesc?”

Mai târziu a fost făcută o scuză.

Obiectivul principal al partidului controversat este retragerea Regatului Unit din Uniunea Europeană (UE) și, ca atare, se angajează să înlăture Marea Britanie de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care,, “a fost cunoscut pentru a pune drepturile infractorilor peste drepturile victimelor.” Convenția Europeană a Drepturilor Omului se încruntă în cadrul DRIP, dar totuși a avut un efect redus asupra punerii sale în aplicare; dacă decizia UKIP de a se retrage din instanță va avea vreun efect asupra confidențialității online, este necunoscută.

Inițiativa cetățenilor din UKIP ar însemna referendumuri bianuale privind chestiuni importante (câștigând peste 2 milioane de semnături). Libertatea și intimitatea internetului ar putea face parte din acest lucru.

Munca: actualizarea legilor

Partidul Laburist Democrat-Esque dorește să actualizeze legile noastre actuale pentru a se potrivi în mod corespunzător “schimbarea tehnologiei,” care ar implica:

“[S] extinzând atât puterile disponibile, cât și măsurile de protecție care protejează intimitatea cetățenilor. Acesta este motivul pentru care Labor a susținut o revizuire independentă, fiind în prezent efectuată de David Anderson. Vom consolida supravegherea agențiilor noastre de informații pentru a ne asigura că publicul poate continua să aibă încredere în activitatea vitală pe care o fac pentru a ne menține în siguranță.“

Cu toate acestea, placa de bază ne avertizează cu privire la susținerea anterioară a lui Labour Bill privind datele de comunicații, caracterizată prin Carta Snoopers. Indiferent, deputatul labourist, Tom Watson, a susținut că a fost DRIP “democrație rezonantă a unui stat necinstit” - totuși, aceasta este doar opinia unui politician (și nu părea să dețină prea multă greutate cu colegii săi).

În caz contrar, Munca rămâne nesoluționată în ceea ce privește politicile exacte privind confidențialitatea online.

SNP: abordare orientată

Partidul național scoțian campanii pentru independența Scoției. Deși referendumul de anul trecut a dovedit că agenda lor este, deocamdată, în zadar, SNP rămâne cel mai mare partid din Scoția, care deține o pondere considerabilă într-o coaliție propusă. Liderul, Nicola Sturgeon este ferm convins că partidul nu va susține un guvern torționar și, în mod similar, nu susține Carta lui Snooper.

În schimb, partidul dorește o abordare proporțională a extremismului, care ar include în continuare supravegherea, dar nu și colectarea datelor în vrac:

“[W] e va sprijini măsuri vizate și supravegheate corespunzător pentru a identifica extremiștii suspectați și, dacă este necesar, pentru a examina activitatea lor online și comunicările.”

Acest lucru ar necesita competențe de reglementare, iar definiția a ceea ce constituie "activitate extremistă" pare a fi maleabilă ca legislația actuală.

Plaid Cymru: Necunoscut

Nu a fost prezentată nicio informație despre supravegherea în masă de la partidul Welsh, cel puțin nu în mod specific prin manifestarea lor. Cu toate acestea, Plaid Cymru spune că sunt “săvârșită neabătut în drepturile omului,” care ar presupune probabil libertatea de exprimare.

Cât de mult vom sacrifica?

Acest guvern vreau. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 aprilie 2015

Satiristul, Charlie Brooker a ridicat un punct de vedere comic, dar important, așa cum face frecvent:

“Ori de câte ori există o problemă de invazie-de-confidențialitate, sancționată de stat, un fel de chirpii apare pentru a spune: "Hei, nu mă deranjează dacă guvernul vrea să mă spioneze - nu am nimic de ascuns și Sunt destul de plictisitor. Asta e prerogativul tău, dar Isus Hristos, cum te-ai bătut așa, domnul Cog-in-the-Wheel?”

Dacă încă nu sunteți sigur de agendele politice locale privind libertatea și confidențialitatea online, Grupul pentru Drepturile Deschise a contactat politicienii din întreaga țară pentru a-și întreba opiniile. Acest site la îndemână dezvăluie multe despre deputații noștri.

Cât de departe suntem pregătiți să mergem pentru securitate? Este viața privată o preocupare majoră atunci când vine vorba de vot? Și supravegherea în masă funcționează de fapt?

Creditele de imagine: mâinile de vot alegerilor generale (Shutterstock); Leanne Wood de către Adunarea Națională pentru Țara Galilor; orcon2014 (Verzii) de către grupul pentru drepturile omului; Nigel Farage de Michael Vadon; Ed Milliband cu banner de net_efekt; Nicola Sturgeon de către SNP; PM David Cameron de numărul 10; și Nick Clegg de către liberal-democrații.

Explorați mai multe despre: criptare, metadate, confidențialitate online, securitate online.