WikiLeaks, DNC și John Podesta Ce trebuie să știți

WikiLeaks a fost din nou în știri în perioada până la alegerile prezidențiale din 2016 ale SUA. Mulți cititori îl apreciază ca pe un scobitor de informații deschise ... în timp ce alții condamnă motivele din spatele dezvăluirilor sale potențial dăunătoare. Dacă nu ați auzit despre e-mailurile emise de Comitetul Național Democrat și contul de e-mail al lui John Podesta - sau doriți doar o prezentare generală a ceea ce se întâmplă - aveți multe de învățat.

Notă - Voi păstra acest lucru neutru din punct de vedere politic cât pot. Aceasta este o problemă foarte încărcată, iar oamenii din toate părțile vor avea opiniile cu adevărat puternice. Acestea fiind spuse, am făcut tot ce pot pentru a menține acest lucru cât mai faptic și mai impar.

Unele fundaluri

Pentru a înțelege cu adevărat ce se întâmplă în această situație complicată, este important să înțelegeți climatul politic actual din Statele Unite. La momentul acestei scrieri, alegerile prezidențiale din 2016 sunt la doar câteva săptămâni distanță. Campania a fost una dintre cele mai nastice din memoria recentă.

Criticii l-au lovit pe Donald Trump ca un bigot, un misoginist și un om de afaceri prost care este pregătit să conducă țara așa cum trebuie să zboare spre lună. Alții au criticat nemilos pe Hillary Clinton ca fiind periculos de secret, nepotrivit, corupți, în buzunarul Wall Street și extrem de neglijenți când vine vorba de securitatea digitală Scandalul de e-mail al lui Hillary Clinton: Ce trebuie să știți Scandalul de e-mail al lui Hillary Clinton: Ce trebuie să știți Scandalul de e-mail al lui Hillary Clinton este confuz, nu-i așa? Ceea ce aveți nevoie este o analiză detaliată a faptelor despre caz, pentru a vă ajuta să înțelegeți semnificația acesteia. Citeste mai mult .

Alegătorii sunt adânc împărțiți, care doresc, pe de o parte, să aleagă un candidat care nu reprezintă instituția de lungă durată a politicienilor de carieră și, pe de altă parte, să nu dea cheile cuiva care ar putea face daune grave pe termen lung.

În afară de toate acestea, există acuzații că hackerii ruși de stat încearcă să influențeze rezultatul alegerilor prin obținerea și eliberarea documentelor. Unii îl acuză pe Donald Trump că este complicat în această activitate, în timp ce alții îl critică doar pentru că îl încurajează.

Pe scurt, este foarte urât aici, iar tensiunile sunt extrem de ridicate.

Comitetul Național Democrat

Pentru cei care nu sunt familiarizați cu politica Statelor Unite, Comitetul Național Democrat (DNC) este organul de guvernământ al Partidului Democrat. Aceștia iau măsuri organizate pentru a se asigura că candidații democrați sunt aleși în întreaga țară în diverse niveluri de guvernare. De asemenea, acestea conduc convențiile naționale în care candidații prezidențiali sunt confirmați.

În iulie 2016, WikiLeaks a postat peste 19 000 de e-mailuri și 8 000 de atașamente de la DNC. Aceste e-mailuri au provenit din șapte conturi aparținând unor membri înalt ai Comitetului. Documentele sunt cuprinse între ianuarie 2015 și mai 2016.

Ce a fost în aceste e-mailuri? Unde sa încep? Unii indică faptul că Comitetul a folosit tactici etice-discutabile împotriva lui Bernie Sanders pentru a se asigura că Hillary Clinton a obținut nominalizarea la președinție. (Acest lucru a dus mai târziu la demisia președintei DNC, Debbie Wasserman Schultz.) Există dovezi că un comitet de acțiune super-politică a plătit susținătorilor lui Clinton să împiedice susținătorii lui Sanders online.

Un reporter la politico a trimis un articol la DNC pentru examinare înainte de a-l trimite la proprii editori. DNC a creat un post de postare Craigslist fals - și extrem de sexual - pentru femei care doreau să se adreseze uneia dintre organizațiile Trump. E-mailurile de la CNN indică faptul că DNC le-ar fi putut hrăni cu întrebări de interviu. Există dovezi că DNC intenționa să recompenseze donatorii importanți cu numiri politice. (Care, pentru a fi corect, este o practică standard în SUA.)

Detaliile unor donatori au fost de asemenea postate. dacă ați donat DNC, poate doriți să verificați dacă informațiile dvs. sunt disponibile în baza de date WikiLeaks Rains On Clinton's Parade: Ați fost detaliile dvs. în e-mailurile scurgeri? WikiLeaks plouă pe parada lui Clinton: au fost detaliile tale în e-mailuri scurgeri? Încărcarea cu Wikileaks a 20.000 de e-mailuri de la Convenția Națională Democrată a dezvăluit procesul de selecție ca fiind corupt oribil - dar a scos și online detaliile personale ale donatorilor către rivalul Clinton și ... Citește mai mult .

Cu doar timizi de 20.000 de e-mailuri, există o mulțime de informații pentru a merge peste. Punctele menționate mai sus sunt pur și simplu cele pe care le-am văzut discutate online. Nu spun că acestea sunt neapărat cele mai importante, sau chiar că toate sunt corecte. Acesta este exact ceea ce vorbesc oamenii. Și, bineînțeles, o mare parte din informația care se desfășoară a fost dedusă din conversațiile prin e-mail, ceea ce poate fi foarte dificil. Este o mizerie mare.

E-mailurile de la John Podesta

La 7 octombrie 2016, WikiLeaks a început să elibereze e-mailuri din contul lui John Podesta, președintele campaniei lui Hillary Clinton. Acestea ar putea fi confundate cu e-mailurile DNC, dar sunt distincte. Faptul că Podesta este în campanie, în loc de a “neutru” facilitând partenerul, este important. De asemenea, are legături de lungă durată cu Clintonii, fiind membru al personalului administrației (Bill) Clinton.

La fel ca e-mailurile DNC, volumul mare al comunicațiilor Podesta face dificilă trecerea în revistă. Până în prezent, Wikilieaks a lansat peste 15.000 de e-mailuri din contul lui Podesta și le eliberează zilnic.

Din nou, e-mailurile conțin lucruri pe care cititorii le-ar putea interpreta drept incriminatoare. Mai multe se referă la afirmațiile potrivit cărora Clintonii și-au folosit fundația caritabilă în mod necorespunzător, în timp ce Hillary Clinton era secretar de stat. Alții au dezvăluit transcrierile discursurilor lui Clinton plătite Goldman Sachs, unde a fost mai puțin critică față de băncile de pe Wall Street decât a fost pe traseul campaniei.

Încă alții au dezvăluit Clinton criticând activiștii ecologiști 5 Moduri Tech va salva mediul înconjurător 5 moduri Tehnologia va salva mediul Tehnologia este adesea văzută ca un ticălos anti-ecologist - dar știați că tehnologia avansată este utilizată, chiar acum, conservare? Citeste mai mult si sprijinind fracturarea hidraulica, o practica controversata in exploatarea gazelor naturale. Comentatorii au criticat, de asemenea, campania pentru limbajul pe care l-au folosit atunci când discută despre minorități care ar adăuga diversitate în campanie.

Voi reitera un punct important din nou: acestea sunt doar lucrurile despre care vorbeau oamenii. Există o cantitate imensă de date în această scurgere și nu înseamnă că aceste lucruri sunt cele mai importante sau chiar că sunt în mod necesar adevărate. Acestea au fost extrase din e-mailuri în scurgere, dar interpretările pe anumite limbi pot fi diferite.

Sursele WikiLeaks

WikiLeaks și-a protejat agresiv sursele, așa cum au făcut-o cu sursele de alte scurgeri. După cum sa menționat anterior, au existat multe speculații că hackerii sponsorizați de stat din Rusia s-au aflat în spatele încălcării DNC. Și după succesul lor recent în Ucraina Ucraina Power Grid a fost hacked: ar putea să se întâmple aici? Grila electrică a Ucrainei a fost compromisă: s-ar putea întâmpla aici? Un atac cibernetic recent asupra unei rețele energetice din Ucraina a demonstrat că temerile noastre au fost bine întemeiate - hackerii pot viza infrastructurile critice, cum ar fi rețelele electrice. Și nu putem face nimic în privința asta. Citește mai mult, asta nu pare prea atrăgător.

Guccifer 2.0, hackerul, în general, apreciază cu atacul DNC, afirmă că este român și lucrează singur. Cu toate acestea, experții în domeniul securității informatice au găsit câteva semne că Guccifer 2.0 poate fi, de fapt, un grup de hackeri ruși, o pretenție pe care el (sau ei) a negat-o vehement. Nu știm că nu este Guccifer (numele real, Marcel Lazar Lehel), hackerul care a susținut că a spart serverul privat de e-mail al lui Clinton. 5 Motive pentru care ar trebui să-ți faci propriul server 5 Motive pentru care ar trebui să îți creezi propriul server Probabil ai auzit la un moment dat, serverele nu sunt doar pentru cei care au mulți bani. De fapt, oricine are o cutie de schimb ședințe în jurul valorii de undeva în casa lor poate avea ... Citește mai mult .

Julian Assange, editorul WikiLeaks, a sugerat, de asemenea, într-un interviu recent că Seth Rich ar putea fi sursa. Un atacant necunoscut a fost împușcat pe Rich, un angajat al DNC, în spate în timp ce mergea pe o stradă din Washington în iulie. Poliția crede că crima a fost legată de un jaf, dar atacatorul nu a luat portofelul lui Rich, ceasul sau telefonul. Criminalul DNC a fost bogat pentru rolul său în scurgere? Se pare că asta vrea Asange să credem.

Bineînțeles, aceasta este singura dovadă pe care o avem că ar putea fi cazul. WikiLeaks a acordat o recompensă de 20.000 de dolari pentru oricine are informații despre crimă. Dar ei au spus de asemenea că recompensa “nu ar trebui să fie luate pentru a implica faptul că Seth Rich a fost o sursă pentru WikiLeaks sau pentru a sugera că uciderea lui este legată de publicațiile noastre”.

Cum rămâne cu e-mailurile din Podesta? Podesta însuși a declarat că este victima serviciilor de informații rusești Atunci când guvernele atacă: malware-ul statului-stat expus atunci când guvernele atacă: Malware-ul statului-stat expus Un război cibernetic are loc chiar acum, ascuns de internet, rezultatele sale rar observate. Dar cine sunt jucătorii din acest teatru de război și care sunt armele lor? Citeste mai mult . Wall Street Journal de asemenea, a raportat că FBI suspectează Rusia în hack. Nu am văzut nici o dovadă că așa este cazul, dar cu siguranță a fost o linie consistentă, deoarece diferite e-mailuri democratice au început să vadă lumina zilei.

Influența Rusiei?

Este Rusia încercarea de a influența alegerile prezidențiale din S.U.A.? Încearcă să-l ajute pe Trump pentru că ar fi un aliat mai prietenos decât Clinton? Există o mulțime de speculații, dar nu există nici o modalitate de a ști cu siguranță. Cu toate acestea, este un gând interesant și ceva despre care am auzit multe în timpul campaniei.

WikiLeaks în sine, cu ei “Hillary Leaks” , cu siguranță nu pare prea încântată de o potențială președinție Clinton. Are organizația de transparență 5 dintre cei mai cunoscuți și cei mai influenți hackeri albi ai lumii 5 dintre cei mai cunoscuți și cei mai influenți hackeri din lumea albă În acest articol, voi reveni la definiția originală și voi explora lumea “hackeri buni,” altfel cunoscut sub numele de “albii hackeri de pălărie.”Să aruncăm o privire la cinci dintre cele mai influente calculatoare ... Citește mai mult devine politică? Împingă pentru o președinție de la Trump? De ce? Aceste întrebări au avut loc în mintea multor persoane de când au început să elibereze mesajele de poștă electronică legate de Clinton și DNC și continuă să nu se răspundă pe măsură ce vedem noi e-mailuri Podesta în fiecare zi.

Este de remarcat că guvernul din Ecuador a întrerupt accesul la internet al lui Julian Assange de la reședința sa la Ambasada Ecuadoriană din Londra. Ei au lansat această declarație explicând acțiunile lor:

Guvernul Ecuador respectă principiul neintervenției în afacerile interne ale altor state. Nu interferează în procesele electorale externe și nu favorizează nici un candidat particular.

În consecință, Ecuador și-a exercitat dreptul suveran de a restricționa temporar accesul la o parte din rețeaua sa privată de comunicații în cadrul Ambasadei sale în Regatul Unit. Această restricție temporară nu împiedică organizația WikiLeaks să își desfășoare activitățile jurnalistice.

Deci, Ecuador pare să creadă că Assange face acest lucru pentru a influența alegerile. Modul în care se aliniază - sau contravine principiilor jurnalistice ale WikiLeaks - este pus în discuție.

E-mailurile sunt reale?

Un număr de oameni au speculat dacă agenții politici au falsificat aceste e-mailuri. Cea mai importantă provocare pentru veridicitatea mesajelor e-mail WikiLeaks a venit de la Kurt Eichenwald, un tweeter prolific și jurnalist anti-Trump acerbic. Puteți citi întreaga poveste la Snopes, dar versiunea scurtă este aceea pe care o numea o publicație rusă Sputnik a furnizat un document scris de Eichenwald și la atribuit lui Sidney Blumenthal, un confident al Clinton de lungă durată.

Tweetstorm-ul de la Eichenwald și alții care acuză WikiLeaks de documente false (sau, cel puțin, de Sputnik în mod deliberat în mod eronat în scopul de a dăuna campaniei lui Clinton) a fost una dintre proporțiile epice. Eichenwald chiar a mers atât de departe încât să spună - fără nici o dovadă - că Trump a relatat informații false la un miting și că serviciile de informații rusești i-au dat aceste informații. Nu a fost o zi mândră pentru jurnalism.

Rusia a falsificat un e-mail. Atunci Trump a recitit e-mailul falsificat la un miting. Doar cei doi au știut asta. Cum? https://t.co/1d5qvU01Yi

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 11 octombrie 2016

Glenn Greenwald a scris un articol privind modul în care alți membri ai personalului din mass-media și ai campaniei au reluat și amplificat pretențiile lui Eichenwald. Citiți articolul dacă debaclul vă interesează. Este unul bun.

Pentru a rezuma totul, un număr de oameni au făcut presupuneri nefondate că agenții politici au falsificat unele e-mailuri. Sau cel puțin le-a modificat semnificativ. Până acum, însă, nu am văzut niciun indiciu că așa este cazul. Desigur, cu multe mii de e-mailuri disponibile, va fi greu să faci apeluri la veridicitatea lor. Dar deocamdată, nu există motive întemeiate să se îndoiască că sunt reale.

Este ilegal să se uite la e-mailurile scurgeri?

Înființarea mass-mediei și jurnalismul în general au avut o mulțime de hit-uri în timpul acestei campanii și, datorită CNN, această tendință nu pare să se oprească. Iată cum Chris Cuomo a deschis un segment pe e-mailurile WikiLeaks:

De asemenea, este interesant să rețineți că aceste documente furate sunt ilegale. Este diferit pentru mass-media. Deci tot ce învățați despre asta, învățați de la noi.

Iată clipul:

În același timp, jurnaliștii și susținătorii informațiilor libere și deschise își scuturau capul în stare de disperare, alți experți cântăreau. După cum vă puteți aștepta, cei mai mulți dintre ei nu au fost de acord cu Cuomo. Iată un răspuns excelent de la Avery pe Stack Exchange:

În jurisprudența curentă din S.U.A., ar putea fi ilegală publicarea unui material documentar furat, însă jurisprudența precedentă este legală dacă materialul este “de mare interes public”, care cred că majoritatea mass-media ar susține e-mailurile de la Podesta. Evident, este legal să posedeți ceea ce publicați, deci este legal să o citiți și ea.

În cazul în care materialul Podesta conține lucrări creative extinse, cum ar fi cărți sau muzică, ar putea apărea probleme legate de drepturile de autor cu descărcarea acelor fișiere specifice, dar conform sursei anterioare, “e-mail-urile ar fi văzute ca fiind mai degrabă faptice, decât foarte creative.”

Dacă Avery este un expert juridic, este în dezbatere. Dar declarația sa se aliniază foarte bine cu ceea ce am auzit din cele mai multe alte surse legale.

Cui să aveți încredere?

Așa cum v-ați putea aștepta, în cazul în care alegătorii de pe ambele părți (mai ales cei din dreapta) sunt mai degrabă îngrijorați de instituția care include mass-media, aceasta ar părea o încercare brutală de a se asigura că toate informațiile despre campania DNC și Clinton vor fi filtrate prin pro-democratice înainte de a ajunge la public.

Ar putea fi adevărat și poate că nu. Campania lui Clinton, așa cum am văzut, pare a fi prietenă cu CNN. Oricum, s-au făcut mulți cetățeni, în special cei care nu au încredere în mass-media.

Iată sfatul nostru: dacă doriți să citiți e-mailurile, mergeți la el. Nu copiați, descărcați sau distribuiți-le dacă doriți să vă protejați complet împotriva acțiunilor legale. Chiar dacă o faci, aproape sigur nu vei avea repercusiuni, dar nu putem face nici o garanție. Nu vă spunem să aveți încredere - sau să nu ai încredere - orice surse media. Ca întotdeauna, fiți critici și sceptici față de ceea ce auziți, indiferent de sursă.

Cât de mult ar trebui să dăm aceste e-mailuri?

Când vine vorba de ea, aceasta este întrebarea pe care o are multe minți ale oamenilor. Aceste mesaje de poștă electronică sunt controversate de ambele părți pentru tot felul de motive și provoacă destul de multă furie în unele cercuri. Alte grupuri le ignoră în favoarea retoricii anti-Trump. Deci ce ar trebui să faceți? Cumpără-te în scandalul Porniția de război Te face să fii supărat și supărat, nu te uita la el Pornirea răutății te face să fii supărat și supărat, nu te uita la el Pornirile de răzbunare sunt articole, poze, desene animate sau alte medii care sunt atent elaborate (intenționat sau nu ) pentru a face pe oameni ca tine foarte jignit, și foarte supărat. Citeste mai mult ? Ignoră-i?

Ca întotdeauna, vă încurajăm să fiți informați, dar critici. Citirea informațiilor la mâna a doua cu privire la un subiect controversat vine întotdeauna cu riscul unor rapoarte părtinitoare. Foarte puține instituții media pot face o pretenție rezonabilă de a fi neutre în ceea ce privește raportarea cu privire la astfel de chestiuni, în special în timpul unor astfel de alegeri divizate.

Când citiți despre aceste e-mailuri, verificați sursele. Articolele reputate vă vor oferi link-uri direct înapoi la e-mailuri, astfel încât să le puteți citi singur pentru a vedea dacă sunteți de acord cu interpretarea lor. Căutați diferite interpretări și opiniile diferiților experți. Fii atent la interpretarea greșită și la tiparele de tip Eichenwald. Găsiți jurnaliști în care aveți încredere. Consider că Glenn Greenwald este destul de demn de încredere. S-ar putea să nu - este în regulă. Doar fiți pregătiți să vă susțineți alegerile și afirmațiile.

Când vine vorba despre asta, totul este o mizerie mare și toată lumea o interpretează exact așa cum te-ai aștepta în timpul unei campanii prezidențiale. Ambele părți încearcă să facă tot ce este mai bun. Depinde de tine în cele din urmă. Fiți critici, citiți foarte mult și aveți conversații civile semnificative.

Ce credeți despre cel mai nou lot de e-mailuri WikiLeaks? Crezi că sunt reali? Assange încearcă să-l ajute pe Donald Trump? Ar trebui să ignorăm totul? Împărtășiți-vă gândurile în comentariile de mai jos!

Explorați mai multe despre: Hacking.