Facebook vrea să fie Știri site-ul viitorului, și asta e grozav

Sunt fascinat de relația pe care Facebook o are cu utilizatorii săi.

Pe de o parte, este o relație care este profund contradictorie. Oamenii pur și simplu nu ai încredere în Facebook; și cine îi poate da vina pe ei? Gigantul social a fost responsabil pentru tot felul de lucruri îngrozitoare, incluzând ajustarea termenelor de 700 000 de utilizatori pentru a arăta doar cele mai stricte povestiri tristă, pentru a colabora cu guvernul american în PRISM Ce este PRISM? Tot ce trebuie să știți Ce este PRISM? Tot ce trebuie să știți Agenția Națională de Securitate din SUA are acces la orice date pe care le stocați cu furnizorii de servicii americani cum ar fi Google Microsoft, Yahoo și Facebook. De asemenea, probabil că monitorizează cea mai mare parte a traficului care curge peste ... Citește mai mult - programul profund controversat de supraveghere, care a fost expus de către informatorul Edward Snowden - și chiar însușirea postărilor utilizatorilor săi în reclame.

Dar toată neîncrederea și resentimentul din lume nu a încetinit ascensiunea stratosferică a Facebook. Dimpotrivă, de fapt. Nu pleacă niciodată. Facebook își consolidează prezența și chiar se extinde pe noi piețe, așa cum am văzut la conferința Facebook F8 Developer din această săptămână.

Facebook încearcă să înlocuiască e-mail-ul monopol de ani de zile privind marketingul direct și comunicațiile online. Încearcă chiar să se poziționeze ca o platformă de servicii pentru clienți, permițând companiilor și consumatorilor să comunice prin Facebook Messenger. Și, potrivit New York Times, Facebook este implicat într-o discuție secretă cu o serie de publicații mari, cu scopul de ai convinge să-și scape site-urile și să publice pe Facebook.

În articolele anterioare, am discutat despre felul în care Facebook devine, pentru mulți, imposibil de distins Facebook Acum vă permite să vă dați cuiva contul dvs. atunci când mori Facebook vă permite să vă dați cuiva când vă muriți Ce se întâmplă cu profilul tău de pe Facebook atunci când mori? Citiți mai multe de pe Internet în ansamblu și de ce este în cele din urmă rău. Dar asta? Acest lucru ar putea aduce o viziune de coșmar la un nivel cu totul nou. Este o idee groaznică. Horrible pentru Internet, și chiar mai rău pentru jurnalism. Iata de ce.

Este timpul să vorbim despre linia de timp

Să comparăm modul în care oamenii descoperă povestiri pe Facebook cu privire la modul în care site-urile de știri publică știri.

Pe Facebook, ele sunt organizate pe o cronologie, cu povești care nu apar neapărat în ordinea în care au fost postate, ci mai degrabă într-o ordine determinată de un algoritm. Acest algoritm ia în considerare o serie de factori, inclusiv calitatea sursei și cantitatea de plăceri și comentarii pe care le atrage. Controversat, Facebook a experimentat chiar și cu cronologia sa pentru a vedea impactul asupra priorităților pe care povestile emotive le au asupra utilizatorilor săi.

Comparați asta cu orice organizație de știri. Povestirile de aici sunt publicate pe măsură ce apar și sunt listate, în general, într-o ordine cronologică sau grupate în categorii. Cea mai mare excepție este atunci când este o poveste de rupere atât de semnificativă, are prioritate față de orice altceva și devine fixată pe o poziție proeminentă pe pagina de pornire pe toată durata povestirii.

Dacă Facebook devine site-ul de știri al viitorului, vor trata povestirile de știri cum ar fi tratarea poveștilor pe cronologie? Putem garanta că vor organiza povestiri pe baza preferințelor explicit declarate de utilizator și a ordinii în care au fost postate sau le vor prioritiza pe baza propriilor relații cu editorii și în cele din urmă care vor maximiza veniturile lor? Pur și simplu nu știm, dar ținând cont de istoria Facebook în ultimii ani, există motive să fii suspicios.

Ceea ce mă aduce confortabil la următorul punct. În cazul în care Facebook va trage linia de pe ceea ce poate fi prezentat?

Problema cenzurii

Immolația publică a pilotului iordan Muath al-Kasaesbeh de către statul islamic a șocat și a revoltat lumea civilizată. Video-ul executării sale - care, în mod tipic IS, a fost înregistrat în detalii groaznice și a fost înregistrat online în HD - a fost afișat în fragmente pe canalele de știri obișnuite cu cei mai buni biți eliminați. Nu este deloc surprinzător, dând natura oribilă a filmului și dorința din partea mass-media de a nu da acestor infractori oxigenul de publicitate pe care îl doresc cu disperare. Dar Fox News a luat decizia controversată de ao difuza în direct, în întregime și necenzurată asupra lui Bret Baier Raport special. Ei au publicat, de asemenea, pe site-ul lor, în mod intenționat să atragă atenția asupra brutalității medievale a grupului.

Predictabile, acest lucru a atras o mare cantitate de repulsie publică și indignare, iar mii au luat-o pe Twitter să se plângă.

Fox News a luat decizia de a posta videoclipul propagandistic ISIL pe prima pagină a site-ului lor, în întregime. #dezgustător

- Andy Marquis (@ amarquis32) 4 februarie 2015

Cum poate Fox News să prezinte filmul ISIS al pilotului care este ars în viață este de necrezut. Acordând propagandă teroristă o etapă pentru a răspândi teama.

- Will (@CaptainFluke) 4 februarie 2015

Dar cel mai surprinzător dintre toate, a primit surprinzător de puțină critică din partea membrilor presei principale. De ce? Ei bine, pentru că jurnaliștii înțeleg că slujba lor este în cele din urmă să informeze. Jurnaliștii nu sunt întotdeauna de acord cu privire la “Cum,” dar aproape întotdeauna sunt de acord cu privire la natura rolului pe care îl joacă.

Facebook nu este o organizație jurnalistică.

Facebook nu este preocupat de adevăr sau de informarea oamenilor, iar Mark Zuckerberg este nu câștigând un premiu pentru un pulitzer. Singurele lor preocupări sunt de a face bani pentru acționarii lor și de a consolida rolul profund înrădăcinat pe care îl joacă în viața oamenilor. O parte semnificativă a succesului Facebook se datorează faptului că este un a “loc sigur”, unde părinții sunt fericiți să-i lase pe copiii lor adolescenți să aibă un cont. Facebook reprezintă o parte a Internetului care a fost dezinfectat din cauza neplăcerii care se înmulțește cu Reddit și Twitter, care operează cu mult mai multă abordare laissez-faire față de ceea ce este permis. Asta nu joacă bine cu lumea jurnalismului, unde povestirile se referă adesea la evenimente profund deranjante și neplăcute. Tipurile de povești care, atunci când sunt redate la televizor, sunt precedate de un a “unii spectatori pot considera acest lucru îngrijorător”. Și ce se întâmplă atunci când povestirile care sunt publicate sunt profund dăunătoare intereselor unității, deoarece multe din ceea ce a fost scurs de WikiLeaks și Edward Snowden a fost?

Pur și simplu, Facebook nu-i pasă de libertatea jurnalistică sau de integritatea jurnalistică și nu o va face niciodată. Integritatea jurnalistică nu face parte din modelul de afaceri al Facebook.

Din acest motiv, Facebook este aproape sigur că va fi fericit să spioneze o știre pentru a-și menține poziția “familie prietenoasa” imagine. Cred că ar fi chiar o poveste dacă este absolut în interesul publicului, așa cum mulți au susținut că filmul prezentat de Fox News a fost.

Linia a ceea ce este adecvat și ceea ce este nepotrivit să publicați este o linie complicată, neclară care se schimbă în mod constant. În cazul în care această linie este trasată ar trebui să fie determinată de o dezbatere atentă și nu de termenii și condițiile intransigente ale Facebook.

În plus, vor fi capabili cititorii “raport” povestiri ca neadecvate? De la înființarea Facebook, a fost posibil să se înregistreze conținut ca fiind în încălcarea termenilor și condițiilor Facebook. Acest conținut este înaintat apoi echipei lor de operațiuni comunitare, care ia decizia finală cu privire la eliminarea acesteia. Problema este că ei nu au întotdeauna dreptate, iar în trecut au eliminat o varietate de conținut rezonabil, de la fotografii ale femeilor care alăptează, până la cupluri homosexuale sărutate. De asemenea, este un sistem care este copt pentru abuz, conținutul fiind deseori eliminat pe baza numărului de rapoarte pe care le primește.

Cititorii vor putea să anunțe conținutul? Dacă este așa, vom vedea că relația dintre cititor și scriitor este fundamental modificată. Mai degrabă decât să fie capabili să voteze cu picioarele lor, cititorii ar putea, pentru prima dată, să voteze cu vocea lor și să acorde scrierii jurnalistice de pe Internet ca și cum ar fi un concurent la American Idol. înfricoșător.

Și ce se întâmplă când sunt poveștile despre Facebook?

Conflicte de interes

Facebook este cel mai mare site de social networking din lume. A trecut de ceva timp. Probabil va rămâne cel mai mare pentru anii următori, în mare parte datorită puterii efectului rețelei. O consecință a faptului că aceasta este cea mai mare este faptul că povestea apare adesea despre platformă. Nu toți sunt pozitivi.

Istoria Facebook este plină de povești jenante pe care probabil dorește să le facă “dispărea.” Este timpul în 2011, când astrografat o campanie împotriva politicilor de confidențialitate Google. Este momentul în care au pus în aplicare politica prost concepută de a forța utilizatorii să se înregistreze cu numele lor real, ceea ce a dus la conceperea lui Ello, care a avut una dintre cele mai de succes porniri pentru orice site de social networking vreodată. Și după cum am făcut aluzie mai devreme, este timpul când Facebook a jucat jocuri cu emoțiile utilizatorilor lor.

Dar când Facebook este și compania care găzduiește povestile negative despre ei, ei se trezesc brusc într-o poziție incredibilă de putere. O vor abuza? Vor elimina integral articolele negative sau, mai probabil, vor reduce renumele lor în rezultatele căutării și în cronologie.

Nu știu. Dar este ceva ce nu aș pune în trecut Facebook, mai ales având în vedere istoricul lor pentru un comportament rău.

Nu am încredere în Facebook

Sigur, am un cont pe Facebook. Am avut unul de când aveam 15 ani și de atunci am folosit-o zilnic. Aș merge chiar atât de departe încât să spun că îmi place să folosesc Facebook. Dar, la fel de convenabil ca și Facebook, nu am încredere în ele. Cu siguranță nu când vine vorba de ceva atât de important ca jurnalismul.

Dar pot vedea și lucruri din cealaltă parte a gardului.

Văd de ce editorii ar putea fi incantați de acest lucru. Facebook în cele din urmă se reduce la un miliard de perechi de ochi. Aceasta este o audiență uriașă potențială, iar editorii își dau seama probabil că este mai ușor să privești conținutul acestor ochi, cu atât vor mai mulți bani pe rând. Facebook are, de asemenea, o experiență de integrare cu succes a achizițiilor în aplicații și a microplaturilor în sistemul său de jocuri, iar editorii văd că acesta este un mod alternativ de a genera bani din conținut, mai ales când veniturile din publicitate scad și tot mai mulți consumatori folosesc AdBlock. Furtul de jocuri Jurnalism: De ce AdBlock trebuie să moară Este vorba de etică în furtul de jocuri Jurnalism: De ce AdBlock trebuie să moară Un simplu browser gratuit a ucis Joystiq și distruge Internetul. Citeste mai mult .

Editorii sunt, de asemenea, susceptibili să fie atrasi de Facebook ca urmare a sofisticării platformei. Facebook angajează sute de dezvoltatori de vârf care sunt cei mai buni la ceea ce fac și au construit o rețea socială solidă și sigură. În plus, Facebook operează un program de recompensare a bug-urilor cu mare succes și plătește mii de dolari persoanelor care descoperă probleme de securitate.

Facebook este, în linii mari, un site foarte sigur. În contrast cu cei de la Reuters și CNN, care au experimentat ambele încălcări de securitate în ultimii luni. În ambele cazuri, au fost hackeri de către armata electronică siriană. În cazul Reuters, ei pur și simplu au fost nevoiți să se ocupe de o defăime brută, în timp ce CNN a văzut o poveste falsă despre China care a dărâmat toate obligațiunile americane și a închis Marea Chinei de Sud. Perspectiva de a nu fi nevoită să se ocupe de riscurile și consecințele hackerii este probabil destul de atrăgătoare pentru majoritatea proprietarilor de site-uri.

Hopa. @ Reuters hacked de către Armata electronică siriană - din nou. pic.twitter.com/MWQp9gNxxA

- Elizabeth Hagedorn (@ElizHagedorn) 22 iunie 2014

Apel, cu siguranță, dar care încă nu depășește riscurile implicate de a lăsa Facebook să joace acest rol important în viitorul jurnalismului.

Ce crezi despre toate astea? Spune lucrurilor pe nume.

Image Credits: Pagina de start (Annette Shaff / Shutterstock), Wall Street Journal (Gil C / Shutterstock), Bangkok (TwinsterPhoto / Shutterstock), Facebook (Ttate / Shutterstock.com)

Explorați mai multe despre: Facebook.