Preocupările legate de confidențialitate trebuie să știți despre încorporarea tweet-urilor

Cum Twitter se luptă să abordeze o problemă de abuz agresivă Beat the Bullies! Modul în care celebritățile reacționează pentru a însemna tweet-uri Beat bullies! Modul în care celebritățile reacționează la a numi Tweets Twitter nu este întotdeauna o țară a iubirii și a bunătății; uneori lucrurile pot deveni urâte. Așadar, am compilat o listă de celebrități care reacționează pentru a însemna tweet-uri, bătând astfel bătăuși la propriul joc. Citiți mai multe despre rețeaua media socială, a adus o altă problemă bine argumentată la suprafață. Ar trebui să li se permită publicațiilor să încorporeze mesajele dvs. Twitter fără permisiune, în special atunci când aceste tweets vă pot deschide până la trolii agresivi? Deoarece mass-media sociale continuă să fie o sursă de creștere și frustrare Ar trebui jurnaliștii să utilizeze sau să ignore media socială? Două exemple de gândire despre jurnaliștii care folosesc sau ignoră mediile sociale? Două exemple de a gândi despre unii consideră că rețelele sociale sunt un instrument valoros pentru raportare; alții nu fac decât rapoarte înșelătoare. Tu ce crezi? Citește mai mult pentru domeniul jurnalismului, aceasta este doar o întrebare care trebuie adăugată la lista preocupărilor asupra spațiilor în care se intersectează mass-media socială și jurnalism.

Recent am întâlnit o serie de tweets, care, din motive care vor deveni repede evidente, nu voi împărtăși aici. A fost un tweet îndreptat la Mic pentru publicarea unei povestiri despre utilizatorii Twitter care reacționează la un titlu rasist într-un articol de pe Facebook despre un înotător olimpic chinez. Încă cu mine?

“Twitter reacționează” genul de articole, pentru mai bine sau mai rău, au devenit o bază a multor publicații online, deoarece rețeaua socială a devenit o modalitate excelentă de a măsura o parte din reacția publicului la orice eveniment dat.

În acest caz, totuși, o persoană, văzând mesajele sale tweets folosite în acest fel, nu a fost fericită. El a criticat revista pentru încorporarea uneia dintre tweeturile sale în care a condamnat titlul rasist original și a susținut că Mic nu ar trebui să poată împărți tweet-ul fără a cere permisiunea sau fără să-l plătească. El a adăugat că utilizarea tweets-ului la expus pe el și pe alți oameni de culoare să abuzeze de la oameni care ar fi putut să nu-și fi văzut gândurile altfel. El a cerut revistei să-și șteargă tweet-ul, împreună cu celelalte două persoane folosite în articol. Dacă revista a vrut să scrie despre poveste, ar trebui să ajungă la oameni pe Twitter și să întrebe lor dacă sunt interesați să scrie despre titlul rasist.

În timp ce revista nu a răspuns pe Twitter, se pare că a respectat și a eliminat mesajele tweet. Dincolo de o scurtă notă în partea de jos a piesei care citește, “Această poveste a fost actualizată,” nu există nicio indicație pe site-ul Mic despre ce sa întâmplat.

Deci, revistele și site-urile online ar trebui să aibă permisiunea de a publica un tweet într-un articol fără permisiune?

Este deja public

Într-o lume alb-negru lipsită de nuanță, răspunsul este, fără echivoc, da. Cu excepția cazului în care aveți un cont protejat pe Twitter Obțineți maximum din utilizarea Twitter În mod particular, profitați din plin de utilizarea Twitter privat Dacă utilizați Twitter, probabil ați observat că, în mod implicit, profilul dvs. este setat la public. Te-ai intrebat vreodata cum sa iti faci contul Twitter privat sau chiar de ce ar trebui? Este probabil sigur ... Citește mai mult, orice presupunere că ar trebui să ți se ofere un fel de confidențialitate este ilogică.

Chiar dacă încercați să zburați sub radar prin faptul că nu utilizați hashtag-uri, asta nu mai contează. Tweets-urile dvs. vor apărea în continuare în rezultatele căutării Twitter și dincolo de acestea. Tweets poate apărea, de asemenea, în rezultatele căutării Google, precum și profilul Twitter, acesta din urmă, chiar dacă ați trecut de la un public la un cont protejat.

Utilizatorul de Twitter în cauză avea la acea dată mai puțin de 100 de adepți, așa că argumentul său potrivit căruia o revistă online populară care folosește tweeturile sale ar putea aduce o atenție nedorită este de înțeles. Cu excepția faptului că, așa cum un jurnalist întrerupt a reușit să-și găsească tweet-ul, și ceilalți. Dacă jurnalistul ar fi ales să-l reîntoarcă sutelor de adepți, ar fi avut același efect. Dacă unul dintre urmașii ei și mii de adepți ai ei l-au readus ... ai înțeles.

Twitter, prin însăși natura sa, este o platformă publică. Este suficient de maleabil ca oamenii să o folosească din diverse motive. Unii nu fac nimic, folosindu-l doar pentru a consuma informații. Dar odată ce ați pus un tweet acolo, dacă aveți 5 sau 500 sau 5.000 de adepți, este în ochii publicului.

Este asemănător cu argumentul folosit de oamenii din public, care se îngrămădesc că fotografia lor a fost luată de un străin fără permisiune. Deși legile pot varia de la o țară la alta, în Statele Unite, poți să faci o fotografie a unei persoane în public fără consimțământul lor, în mod rezonabil. Fotojojo o însumează perfect:

Oamenii pot fi fotografiați dacă sunt în public (fără consimțământul lor), cu excepția cazului în care s-au retras și se pot aștepta la un nivel rezonabil de confidențialitate. Copiii care se înotau într-o fântână? Bine. Cineva introduce PIN-ul la bancomat? Nu e în regulă.

Tweetingul în public este la fel. Așteptarea unui grad rezonabil de confidențialitate pe Twitter este egală cu utilizarea unui cont protejat în care mesajele dvs. tweet pot fi văzute numai de persoane pe care le-ați aprobat să le urmeze.

Starea proprie a Twitter-ului

Twitter are reguli destul de stricte privind modul în care puteți utiliza conținutul generat pe site. O încercare a unui site de a arhiva tweets șterse inițial postate de personalități publice precum politicieni și celebrități a fost scurtă.

În iulie 2016, Post Ghost a primit un e-mail de la Twitter, informându-i că utilizarea lor de către API-ul Twitter a încălcat Acordul pentru dezvoltatori. Conform acestui acord, terții nu pot afișa tweet-uri care au fost șterse de utilizatori. Twitter, de asemenea, închis Politiwhoops și site-urile sale surori Twitter Îngrijeste Despre dvs. de confidențialitate ... Dacă sunteți celebru Twitter Îi pasă de confidențialitatea dvs. ... Dacă sunteți faimos Citiți mai multe în 2015 din același motiv.

Pe de altă parte, Twitter permite foarte mult încorporarea de tweets pe site-uri terțe, oferind codul care permite această caracteristică și servicii cum ar fi Storify sunt construite pe baza conceptului de curtare a conținutului din rețelele sociale.

De fapt, Termenii și condițiile Twitter, pe care orice utilizator Twitter le-a acceptat prin înscrierea în acest serviciu, afirmă în mod clar:

Cele mai multe conținuturi pe care le trimiteți, postați sau afișați prin serviciile Twitter sunt publice în mod prestabilit și vor putea fi vizualizate de alți utilizatori și prin intermediul unor servicii și site-uri terțe părți ... Ar trebui să furnizați doar un conținut pe care sunteți confortabil să îl distribuiți altor persoane în conformitate cu acești Termeni.

Precauția “cel mai mult conținut” Decat “tot conținutul” (așa cum se citea) este probabil datorită faptului că Twitter trebuie să rețină tweet-urile în anumite locații geografice.

TOS continuă:

Vă păstrați drepturile asupra oricărui conținut pe care îl trimiteți, îl postați sau îl afișați pe sau prin intermediul Serviciilor. Prin trimiterea, afișarea sau afișarea conținutului pe sau prin intermediul Serviciilor, ne acordați o licență fără drepturi de autor (cu dreptul de sublicență) la nivel mondial, neexclusivă, de utilizare, copiere, reproducere, procesare, adaptare, modificare, publicare, transmitere , afișarea și distribuirea unui astfel de conținut în orice și toate mijloacele de distribuție sau de distribuție (cunoscute sau dezvoltate ulterior).

Twitter merge cu un pas mai departe și pune acea parte a TOS în termeni laic:

Această licență ne autorizează să vă punem la dispoziție Tweets pe Serviciile Twitter pentru restul lumii și să permiteți altora să facă același lucru.

TOS continuă:

Sunteți de acord că această licență include dreptul Twitterului de a furniza, promova și îmbunătăți serviciile și de a face ca conținutul trimis la sau prin intermediul serviciilor să fie disponibil altor companii, organizații sau persoane fizice care colaborează cu Twitter pentru sindicalizare, difuzare, distribuție sau publicare a unui astfel de conținut pe alte suporturi și servicii, în conformitate cu termenii și condițiile noastre pentru utilizarea acestor conținuturi.

Astfel de utilizări suplimentare de către Twitter sau alte companii, organizații sau persoane fizice care colaborează cu Twitter pot fi făcute fără compensații plătite pentru conținutul pe care îl trimiteți, postați, transmiteți sau puneți în alt mod prin intermediul Serviciilor.

Ceea ce se rezumă la toate acestea este, în mod legal, cum ar fi sau nu Twitter și orice magazin de mass-media sau site-ul web care aleg să vă încorporeze tweets are dreptul de a face acest lucru, fără a cere mai întâi permisiunea. Și dacă sunteți de acord să utilizați serviciul gratuit, sunteți de acord cu fiecare cuvânt al TOS.

Încălcarea drepturilor de autor

Este ușor să te uiți la TOS Twitter, și realitatea unei pagini de căutare și să spui, orice așteptare de confidențialitate este nefondată. Chiar și din perspectiva dreptului de autor, revista se afla perfect în dreptul ei. De exemplu, în 2013, un juriu a acordat unui fotograf o valoare de 1,2 milioane de dolari, după ce fotografia lui, pe care a distribuit-o pe Twitter, a fost publicată în presă de AFP și Getty Images. Dacă ar fi fost încorporate fotografiile, pe de altă parte, ar fi fost, din punct de vedere juridic, perfect în dreptul lor, așa cum arată BuzzFeed.

Nu credeți că BuzzFeed? Studiul Columbia Journalism Review (CJR), produs al unei autorități de frunte în domeniul eticii jurnalistice, Școala de Jurnalism Columbia, este de acord cu BuzzFeed. Într-un articol CJR privind problemele legate de drepturile de autor în epoca internetului, autorul ajunge la concluzia că încorporarea conținutului (din Twitter ca exemplu specific) este acceptabilă deoarece nu a fost făcută nicio copie a acelui conținut. Făcând o captură de ecran și afișând-o pe site-ul dvs., cu toate acestea, ar putea fi văzută ca o încălcare a drepturilor de autor.

Excepții la regula

Unii jurnaliști merg mai departe și se adresează utilizatorilor Twitter pentru permisiune. Această problemă a fost un subiect fierbinte de discuție cu câțiva ani în urmă, când BuzzFeed a publicat o piesă care încorporează tweets de către victimele violurilor, în care au împărtășit ceea ce purtau când au fost atacați. Tweets-urile lor au fost ca răspuns la o întrebare a unui utilizator Twitter care le-a cerut să împărtășească aceste informații. Jurnalistul Buzzfeed a cerut tuturor celor care și-au împărtășit propriile povestiri dacă ar putea să-și încorporeze tweets și au fost de acord. (Identificarea victimelor violului de către mass-media fără permisiunea lor este recunoscută ca o linie roșie.) Cu toate acestea, ea nu a cerut permisiunea femeii care a pus problema în primul rând și cine nu a împărtășit în aceste tweets încorporate detalii personale și nu sa identificat ca o victimă. Această poveste, care a câștigat acoperire pe scară largă la vremea respectivă, a fost complicată datorită naturii subiectului și a codului etic recunoscut atunci când a fost raportat despre supraviețuitorii de viol.

Deci ar trebui să existe și alte excepții? În cazul tweet-ului, am văzut, de exemplu, problema rasismului. Dacă încorporați un tweet și, prin extensie, identificarea persoanei respective, le deschideți la bigoturi sau troluri, ar trebui jurnaliștii să solicite mai întâi permisiunea? În timp ce funcția de căutare Twitter este mult mai fiabilă decât a fost, justifică riscul expunerii unei persoane la amenințări de ură când aceste tweets sunt partajate pe site-urile care primesc zeci de mii de hit-uri pe zi?

Acest lucru ne aduce la întrebarea reală în inima tweet-urilor sale, pe care Twitter încă nu le rezolvă - cum pot combate cu succes abuzul în rețeaua socială De ce Twitter este drept să fii îngrozit de Snapchat De ce Twitter este corect să fii îngrozit de Snapchat nu poate indica exact când Twitter a început să ia în serios Snapchat ca o amenințare, dar putem paria că 30 august 2015 a fost un moment amar în memoria Twitter. Citeste mai mult ? Un exemplu foarte public despre modul în care Twitter a abordat abuzul rasist a fost văzut când comediantul și actrița Leslie Jones au intrat sub un atac vicios și rasist de către o legiune de troluri pe Twitter, la cererea editorului conservator și controversat, Milo Yiannopoulos. Twitter a mutat suspendarea definitivă a lui Yiannopoulos.

În cazul riscului de vitriol rasist atunci când opinia dvs. este văzută de alții, așteptările nu ar trebui să fie că revistele și site-urile web nu ar trebui să aibă permisiunea de a încorpora mesajele dvs. tweet. Se așteaptă ca Twitter să fie capabil să combată cu succes capacitatea trollorilor de a ataca utilizatorii de Twitter - indiferent dacă au 100 de adepți așa cum a făcut acest om sau cei 550.000 de adepți ai lui Jones.

Apelând jurnalistului să nu încorporeze tweets-ul, vom pune capăt unui dialog util. Mai degrabă decât să cereți jurnaliștilor să nu raporteze despre chestiuni importante, fie că este vorba de a ieși și de a vorbi oamenilor, fie de a găsi opinii valide care au fost împărtășite pe Twitter, ar trebui să cerem Twitter să își îmbunătățească abilitatea de a preveni abuzurile pe platforma Tweeting Femeie: hărțuire și cum Twitter poate rezolva problema Tweeting în timp ce femeia: hărțuire și cum Twitter poate rezolva problema Twitter abuz este reală. Iată câteva exemple, împreună cu opinia experților cu privire la modul în care Twitter poate rezolva acest lucru. Citeste mai mult .

Credeți că publicațiile ar trebui să se întrebe înainte de a utiliza tweets în articolele lor? Spuneți-ne în comentariile.

Credite de imagine: PlaceIt, Enzonzo prin Shutterstock.com

Explorați mai multe despre: confidențialitatea online, Twitter.