5 procese Incredible Tech care au format lumea digitală

De-a lungul istoriei, interesele consumatorilor au contrazis în mod repetat cu obiectivele corporațiilor. Și destul de des, singurul mod în care pot fi soluționate aceste ciocniri este într-o instanță de drept.

Unele dintre aceste procese au avut efecte de durată, schimbând radical peisajul tehnologic pentru noi toți, fie pentru mai bine, fie pentru mai rău. De la a ne permite să rip DVD-uri pentru a face utilizatorii răspunzători pentru muzica pe care o copiază, aici sunt cinci cazuri importante ale instanței nevoie să știi despre.

1. Dreptul de a copia DVD-urile proprii

Atunci când DVD-urile au ieșit pentru prima oară, au fost incluse într-un sistem restrictiv de protecție împotriva copierii numit CSS (Content Scrabble System, nu trebuie confundat cu foi de stil cascadă Aflați HTML și CSS cu aceste tutoriale pas cu pas Aflați HTML și CSS cu aceste pas cu pas Tutoriale Curios despre HTML, CSS și JavaScript Dacă credeți că aveți un abil pentru a învăța cum să creați site-uri web de la zero - aici sunt câteva tutoriale pas cu pas care merită să încercați. Nu numai că acest lucru a împiedicat oamenii să riponeze copii ale filmelor, dar a împiedicat, de asemenea, redarea pe computerele Linux.

Acest lucru a determinat oamenii care încearcă să elaboreze modalități în jurul CSS, ducând în cele din urmă la un program numit DeCSS, care a fost un efort combinat între trei dezvoltatori din diferite țări. Un adolescent norvegian, numit Jon Lech Johansen, a cărui notorietate a dus la numirea lui “DVD Jon”, a fost responsabil pentru interfața GUI.

Și datorită rolului său, Johansen a fost urmărit de autoritățile norvegiene, ca urmare a reclamațiilor formulate de Asociația DVD Copy Control (DVD-CCA) și Asociația de filme (MPA).

Johansen a fost acuzat în conformitate cu secțiunea 145 din Codul penal norvegian, care este în esență o lege anti-hacking, nu prea diferită de Legea privind abuzul de computere din Marea Britanie Legea privind abuzul de calculator: Legea care criminalizează hacking-ul în Marea Britanie Legea privind abuzul de calculator: Care criminalizează hacking-ul în Marea Britanie În Marea Britanie, Legea Computer Misuse Act 1990 se ocupă de crime de hacking. Această legislație controversată a fost recent actualizată pentru a oferi organizației britanice de informații GCHQ dreptul legal de a intra în orice calculator. Chiar și a ta. Citeste mai mult . Dacă ar fi găsit vinovat, ar fi putut fi închis timp de până la doi ani și i-ar fi dat o amendă mare.

Dar DVD-CCA și MPA au pierdut atât.

Instanța a respins ideea că decriptarea unui DVD pentru uz personal a fost identică cu accesarea ilegală a datelor dintr-un sistem informatic. În plus, DVD-ul Jon nu a obținut el însuși cheile de decriptare. Acestea au fost inversate de la un DVD player de software implementat prost de un dezvoltator anonim german numit “nomadul”.

Instanța a constatat că nici posesia acestor chei nu a fost considerată ilegală. Johansen a fost achitat de toate taxele și mai târziu sa mutat în Statele Unite, unde a înființat DoubleTwist, o aplicație mobilă folosită pentru a transfera mass-media către smartphone-uri doubleTwist: O aplicație Simple & Clean Music cu sincronizare desktop [Android] doubleTwist: Cu Sincronizarea Desktop [Android] Întreabă pe cineva ce este playerul muzical preferat Android și vei primi o duzină de răspunsuri. Cea mai rea (sau cea mai bună) parte este că fiecare dintre aceste răspunsuri este perfect viabil. Există atât de multe aplicații pentru a ... Citește mai mult .

Bătaia reală la MPA a fost decizia că dreptul unui cetățean privat de a copia materialele pe care le deține nu a fost eliminat de o etichetă pe un DVD. Studiourile de film nu puteau bloca unilateral oamenii de drepturile lor.

Cazul DVD Jon a împuternicit consumatorii să se bucure de proprietatea pe care o consideră potrivită. De asemenea, a dat naștere unuia dintre primele exemple de neascultare civilă digitală, deoarece oamenii au luat codul controversat examinat în acest caz și l-au răspândit pe cât posibil și pe cât posibil. Era chiar graffiti pe pereți. O persoană chiar are un tatuaj!

Din păcate, alte drepturi precum cele câștigate de cazul DVD Jon sunt încă în pericol. De exemplu, a fost o infracțiune penală pentru a debloca telefoanele mobile Este legal sau ilegal pentru a debloca smartphone-ul meu în SUA? Este legale sau ilegale pentru a debloca smartphone-ul meu în SUA? Deblocarea telefonului dvs. mobil este acum legală în Statele Unite datorită unui proiect de lege bipartizan semnat în lege de către președintele Obama, dar durează doar până în 2015. Îngrijirea pentru a afla mai multe despre legalitatea ... Citește mai mult în Statele Unite până de curând și recent - Parteneriatul Trans-Pacific semnat face ca ilegal să se eludeze DRM Parteneriatul trans-Pacific amenință libertatea internetului, Iată cum parteneriatul trans-Pacific amenință libertatea internetului, Iată cum citiți mai multe. Războiul continuă până și astăzi.

2. Sfârșitul monopolului Microsoft

La sfârșitul anilor 1990, Microsoft a fost forța dominantă în lumea software-ului. Nu aveau rivali. Nu concurenți. Nu există amenințări. Nu a existat nicio altă companie cu averea și capitalul uman al Microsoft. Ei deveniseră un monopol, poate chiar fără să-și dea seama.

Acest lucru a tulburat Departamentul de Justiție al Statelor Unite, deoarece monopolurile sunt rareori bune pentru consumatori și pentru inovare. Departamentul de Justiție era îngrijorat în special de faptul că Microsoft abuza de poziția sa dominantă pe piață pentru a dezavantaja în mod nejustificat concurența și, astfel, a susținut această dominanță.

Problema principală cu Microsoft a fost gruparea sa de Internet Explorer cu Windows, care a limitat, probabil, piața concurenților. (La sfârșitul anilor 1990 și începutul anilor 2000, nu a fost ușor să vă schimbați browserul. Trebuie fie să descărcați o alternativă utilizând o conexiune de tip dial-up sau să cumpărați una într-un magazin.)

Departamentul de Justiție a fost, de asemenea, îngrijorat de faptul că Microsoft a fost crippling API-urile lor API-urile și cum sunt API-urile deschise Schimbarea Internetului Ce sunt API-urile și cum sunt API-urile deschise Schimbarea Internetului V-ați întrebat vreodată despre cum programele de pe calculatorul și site-urile pe care le vizitați "vorbesc" unul cu celălalt? Citiți mai multe pentru a favoriza Internet Explorer în comparație cu alte browsere. API-urile sunt folosite pentru a construi software-ul, iar în contextul Windows, acestea sunt folosite pentru a interfața cu sistemul de operare subiacent.

Prin criptarea acestor API-uri, Microsoft ar fi putut reduce drastic caracteristicile și performanțele browserelor terță parte, făcându-le mai puțin de dorit pentru consumatori.

Procesul a fost unic pentru două motive principale. În primul rând, cea mai puternică țară a lumii a fost împotriva celei mai puternice corporații din lume - o luptă dintre Goliat și Goliat. În al doilea rând, Bill Gates a manifestat comportament suprarealist în timpul depunerii sale.

Gates era deceptiv și evaziv. El a argumentat asupra definițiilor cuvintelor simple precum “noi” și “cere”, și ori de câte ori i sa adresat o întrebare incriminatoare sau jenantă, a răspuns el, “Nu-mi amintesc”.

În cele din urmă, judecătorul a decis împotriva Microsoft și a ordonat ca Microsoft să fie împărțit în două companii separate. Unul ar produce sistemul de operare, iar celălalt ar produce alte produse software, cum ar fi Microsoft Office și Internet Explorer.

Microsoft a apelat imediat și mai târziu a ajuns la o înțelegere cu Departamentul de Justiție. Microsoft a fost obligată să-și împărtășească API-urile cu alte companii și a trebuit să pună la dispoziție trei coduri sursă, înregistrări și sisteme pentru trei reprezentanți ai guvernului în următorii cinci ani.

Unii au considerat această așezare a fi puțin mai mult decât o palmă pe încheietura mâinii. Dar se înșeală.

Acesta a deschis calea ca Microsoft să fie contestată de alte companii, precum Mozilla, Apple și Google. Acestea le-au permis să concureze cu Microsoft pe o bază unică. Mai important, a însemnat că Microsoft a trebuit să învețe să adopte un peisaj software mai pluralist. Nu puteau fi rege pentru totdeauna.

3. Moartea lui Napster

Înainte ca iTunes și Spotify să vină, era cazul ca dacă vrei să asculți o melodie, trebuie să te duci la magazinul de discuri și să o cumperi pe un suport fizic, cum ar fi banda, disc compact sau vinil 4 motive pentru care vinilul este mai bun decât digitalul 4 motive pentru care vinilul este mai bun decât saluturile digitale, țăranii! Ce, ascultând în continuare MP3-urile? Uite, ca cineva care știe mai multe despre muzică decât tine, cred că este datoria mea să-ți spun că există o cale mai bună. Se numește vinil. Citeste mai mult .

Nu a fost posibil să cumperi cântece în bucăți, așa cum puteți face astăzi cu iTunes, iar CD-urile au fost extrem de costisitoare. Dar apoi s-au întâmplat două lucruri.

În primul rând, a apărut un format de fișier care a schimbat modul în care oamenii au ascultat muzică pe calculatoarele lor. Cantece care erau practic indiscutabile în ceea ce privește calitatea de pe CD-urile originale ar putea fi stocate cu doar câteva megaocteți și ați putea potrivi un întreg album pe un disc ZIP. Eu, desigur, vorbesc despre formatul de fișier MP3.

Apoi, în 1999, a venit Napster. Napster a fost primul serviciu real care a permis oamenilor să partajeze melodii pe Internet. În cele din urmă, a existat acum o piață digitală a muzicii Evoluția consumului de muzică: cum am ajuns aici Evoluția consumului de muzică: cum am ajuns aici Ridicarea iPod-ului, a telefonului mobil de redare muzicală și a unui număr de mijloace de streaming toate platformele îndreaptă spre o idee simplă: muzica este importantă. Dar cum am ajuns aici? Citește mai mult unde totul era gratuit și totul era disponibil - chiar muzică care nu fusese încă eliberată.

Acesta din urmă a fost ceea ce a câștigat înfuria lui Metallica, care, la acea vreme, era una dintre cele mai mari grupuri de rock de pe planetă. După ce bateristul Lars Ulrich a descoperit un demo al piesei lor “Eu dispar” și întregul lor catalog spate a fost scurs de pe Napster, au dat în judecată. Au vrut un minim de 100.000 de dolari pentru fiecare melodie care a fost descărcată ilegal.

Napster a pierdut în cele din urmă cazul. A fost nevoită să filtreze în mod activ muzica de la serviciul Metallica și să blocheze cei 230.000 de utilizatori care i-au împărtășit. Acesta a fost în cele din urmă un gest de moarte pentru Napster, iar serviciul a fost închis nu după mult timp.

Napster a fost mult uitat, dar acest caz a format radical Internetul. Acesta a reprezentat un punct de cotitură pentru artiștii care și-au afirmat drepturile asupra drepturilor lor de autor în Vestul Sălbatic al Internetului.

Deși hotărârea a fost favorabilă pentru Metallica, în cele din urmă sa dovedit a fi un episod jenant pentru ei, și în special pentru Lars Ulrich, care a fost fața procesului. Au fost ridiculizați într-un episod din Parcul din sud și în filme ca Du-l la grec.

4. Moartea lui LimeWire

La o lună după închiderea Napster, a lansat un alt serviciu numit LimeWire. În multe privințe, a fost același lucru cu Napster: un serviciu peer-to-peer care permitea utilizatorilor să partajeze fișiere între ele.

Au existat însă unele diferențe tehnologice fundamentale față de Napster, iar cea de-a doua a fost aceea că Napster a trimis toți utilizatorii lor printr-un set de servere centralizate, în timp ce LimeWire a construit un protocol descentralizat.

Problema a fost că LimeWire a fost, ca și Napster, facilitând pirateria cu ridicata a materialelor protejate prin drepturi de autor. Acest lucru a dus la înregistrarea Arista Records, alături de alte treisprezece companii de înregistrări, care au dat în judecată compania din Districtul de Sud din New York.

Aceste etichete de discuri au susținut că LimeWire sa făcut vinovat de inducerea și contribuția la încălcarea drepturilor de autor, precum și încălcarea legislației de stat care interzice încălcarea drepturilor de autor și concurența neloială. Judecătorul a decis în favoarea etichetelor, închiderea permanentă a LimeWire cu o interdicție.

De asemenea, judecătorul a decis că LimeWire ar trebui să plătească despăgubiri. Inițial, inculpații au dorit să calculeze suma pe baza unei încălcări. Având în vedere estimarea a 500 de milioane de acte furate de drepturi de autor, aceasta ar fi putut ajunge până la 72 până la 75 de miliarde de dolari - mai mult decât toți banii din lume.

În cele din urmă, această hotărâre a fost semnificativă din mai multe motive. Sa dovedit, odată pentru totdeauna, că societăți precum LimeWire nu au putut să invoce ignorarea acțiunilor utilizatorilor lor atunci când sunt implicați în încălcarea drepturilor de autor pe scară largă.

Dar a demonstrat și rutarea și caracterul rezilient al Internetului. Nu după mult timp după ce LimeWire a fost închis, s-au lansat versiuni neoficiale, care au permis oamenilor să continue să partajeze fișiere din aceeași rețea descentralizată.

Acestea au venit de la anonimi dezvoltatori de software și hackeri, nu companii înregistrate cu răspundere limitată, așa că nu s-ar putea face prea multe pentru a le opri.

5. Cazul împotriva descărcătorilor

Jammie Thomas-Rasset este o mamă americană indiană a patru din Brainerd, Minnesota. În august 2005, ea a primit o scrisoare prin poștă de la Asociația industriei de înregistrare din America (RIAA), care o acuză că a distribuit douăzeci și două de melodii în rețeaua Kazaa.

Scrisoarea îi oferi o șansă să se stabilească. Va trebui să plătească o taxă de 5.000 de dolari pentru a evita luarea în instanță. Poate că a crezut că este o înșelătorie sau pur și simplu nu a fost în măsură să plătească suma imensă cerută, ea a refuzat decontarea. Aceasta ar fi o greșeală costisitoare.

Ea a fost luată în instanță și ea a pierdut. RIAA a obținut daune legale de 222.000 de dolari (echivalentul a 9.250 de dolari pe melodie), care ulterior a crescut la 1.920.000 dolari (80.000 de dolari pe melodie). Thomas-Rasset a făcut apel și a reușit să obțină suma totală redusă la 54.000 de dolari (2.250 de dolari pe melodie).

Cazul a continuat să se strecoare prin sistemul judecătoresc, trecând prin șapte runde de probe și recursuri, până când Thomas-Rasset a fost blocat cu o judecată finală de 220.000 dolari originali. Ea nu a plătit încă o sumă și intenționează să declare falimentul.

Cazul Jammie Thomas-Rasset a fost important pentru că a arătat că etichetele de discuri erau pregătite să meargă după utilizatorii serviciilor de partajare a fișierelor, nu doar a operatorilor.

Dar a fost o victorie pentru RIAA? Cu greu. A fost un dezastru de relații publice. Ei au fost jigniți pentru că au mers disproporționat și greoi după această singură mama a patru. În cele din urmă, ei au decis să nu mai suge clienții. Acest lucru este exact modul în care se poate gestiona o notificare privind încălcarea drepturilor de autor. Acesta este exact modul de gestionare a unei notificări privind încălcarea drepturilor de autor. Citiți mai mult și, în schimb, concentrați-vă asupra opririi partajării fișierelor prin colaborarea cu furnizorii de servicii Internet.

Curtea întreruptă: orice alte cazuri?

Aceste cinci cazuri judecătorești au remodelate radical lumea tehnologiei. Acestea au modificat relațiile noastre cu companiile care fabrică dispozitivele și software-ul pe care le folosim, precum și cu muzica și filmele pe care le consumăm. Câteva au fost victorii. Altele au fost pierderi amare. Ar trebui să știi despre ele.

În același timp, ar trebui să fim conștienți de bătăliile juridice care se manifestă chiar acum, care au potențialul de a schimba în mod fundamental Internetul și de a înăbuși inovația tehnologică viitoare.

Aveți propria dvs. acțiune asupra acestor cazuri? Credeți că alte procese tehnologice au avut un efect similar transformator? Anunță-mă în comentariile de mai jos.

Credit de imagine: DeCSS (Greg Chiasson)

Explorați mai multe despre: Gestionarea drepturilor digitale, Microsoft, Peer to Peer, Streaming Music.