De ce Google a fost amenințat cu antitrustul și tehnologia examinată

Uniunea Europeană a lovit Google cu o amendă de 4,3 miliarde de euro, echivalentul a 5 miliarde de dolari. Aceasta este cea mai mare amendă pe care orice organizație guvernamentală a acordat-o vreodată pentru încălcări antitrust.

Ce a făcut Google pentru a justifica acest tip de atenție și a fost justificată? Hai să aruncăm o privire.

De ce a făcut bine Google Google??

UE oferă trei motive principale pentru taxa, toate legate de Android:

• Google cere producătorilor de telefoane Android să preinstalez aplicația de căutare Google și browserul Chrome dacă doresc să acceseze Magazinul Play.
• Google a plătit anumitor producători de telefoane mari și operatorilor de rețele mobile să preinstaleză exclusiv aplicația Căutare pe dispozitivele lor
• În plus, Google a împiedicat producătorii care au preinstalat aplicații Google să vândă un singur dispozitiv mobil inteligent care rulează o versiune alternativă.

UE consideră că acestea sunt măsuri anticoncurențiale pe care Google le-a consolidat pentru a-și consolida poziția dominantă a motorului său de căutare Ajutor Sfârșit Monopolul de căutare al Google: Folosește ceva Ceva mai mult Ajutor Sfârșit Monopolul căutării Google: Folosește ceva Altfel am creat, am adoptat și am îmbrățișat Internetul ca platformă pentru libertatea vorbire și expresie - de ce folosim cu toții același motor de căutare în mod predominant? Citeste mai mult . Interesul Google pentru Android, la urma urmei, a fost întotdeauna de a gestiona trecerea de la PC-uri desktop la dispozitive mobile fără a fi lăsat în urmă.

Contextul contextului

Nu a trecut de un an de când Google sa confruntat cu o amendă de 2,4 miliarde euro (2,8 miliarde de euro) din partea UE pentru diferite practici monopoliste. Acest caz a implicat evidențierea rezultatelor Google Shopping pe site-uri alternative de comparare a prețurilor.

Cumpărăturile Google ar fi putut să depășească serviciile de comparație alternativă nu pentru că era mai bine, ci pentru că a fost integrat direct în cel mai popular motor de căutare din lume.

Pentru a înțelege cel mai recent caz Google, trebuie mai întâi să aruncăm o privire asupra relației Google cu alte companii din ecosistemul Android.

Natura Open Source a Androidului

Android este, în cea mai mare parte, un proiect open source Este Android cu adevărat Open Source? Și aceasta chiar contează? Este Android cu adevarat Open Source? Și aceasta chiar contează? Aici analizăm dacă Android este sau nu într-adevăr open source. La urma urmei, se bazează pe Linux! Citeste mai mult . Companiile precum Samsung, HTC, LG și Amazon sunt libere să utilizeze Android în produsele pe care le doresc.

Multe companii au adoptat Android ca o modalitate de a economisi bani. Ei pot livra un dispozitiv complet funcțional fără a trebui să facă cercetările și să angajeze inginerii necesari pentru a construi un sistem de operare de la zero. Persoanele fizice sunt libere să utilizeze Android în orice calitate.

Relația Google cu OEM-urile și transportatorii

Google nu licențiază Android sau nu percepe nicio taxă. În schimb, Google plasează termenii și condițiile privind acordarea accesului la Magazin Play și la alte aplicații Google. Recentul caz UE a fost centrat în jurul acestor condiții.

Dacă o companie dorește să vândă un dispozitiv care vine cu Magazin Play, trebuie să furnizeze și Google Search. Google nu are nevoie de Chrome ca browser prestabilit, dar a oferit stimulente financiare pentru unii producători și operatori de transport. Este mai puțin preocupat de furnizorii de echipamente originale care furnizează interfețe alternative Cum Android diferă în funcție de producătorul de hardware Cum Android diferă în funcție de producătorul de hardware Nu toate dispozitivele Android sunt create egale. Vedeți cum strălucește a dvs. din mulțime cu ghidul nostru cuprinzător. Citiți mai multe, cum ar fi Experiența Samsung (fostă TouchWiz), Sensul HTC și LG UX.

Importanța magazinelor de aplicații

Mulți aleg smartphone-uri pe baza aplicațiilor disponibile. Lipsa de aplicații a fost un motiv Windows Phone nu a reușit să câștige impuls. Mulți utilizatori de iPhone se țin de ecosistemul Apple din cauza iMessage și FaceTime. Integrarea aplicațiilor Google este motivul pentru care un număr mare de persoane aleg Android.

Magazinele de aplicații au o problemă cu puiul și oul. Oamenii nu doresc să utilizeze un magazin de aplicații care are câteva aplicații. Și dezvoltatorii au puține motive să pună software-ul într-un magazin de aplicații cu relativ puțini utilizatori.

Spre deosebire de Apple, Google nu a făcut succesul Magazinului Play oferind propriile sale dispozitive. În schimb, alte companii au folosit Android pentru a crea telefoane pe care oamenii le-au dorit. Clienții au achiziționat dispozitive Motorola Droid, HTC One și Samsung Galaxy. Hardware-ul Nexus a apelat doar la o audiență limitată. Doar cu dispozitivele Pixel recente (revizuirea Pixel 2 de la Google Pixel 2: este cel mai bun smartphone vreodată?) Google Pixel 2 este cel mai bun smartphone vreodată Cum poate Google să justifice 650 dolari pentru un smartphone când OnePlus 5 vinde pentru $ 480 sau pentru Motorola G5 + 230 $ Ce diferențiază Google Pixel 2 de concurenții săi (Citiți mai multe) că hardware-ul mobil al Google a intrat în mainstream.

Prin urmare, fără aceste companii, Magazin Play nu ar fi câștigat o cotă de piață suficientă pentru a atrage dezvoltatorii. Și acum că Magazinul Play este la fel de mare ca și cum ar fi, Google o folosește ca o modalitate de a face companiile să facă ceea ce dorește.

Unele alianțe

Atunci când un producător intră într-o relație cu Microsoft, este de acord să livreze un produs Windows. Producătorii de Android, cu toate acestea, nu se află în afacerea de a face telefoane Google. Ei fac propriile lor dispozitive, care se întâmplă să ruleze Android și să folosească Magazinul Play.

Dacă Google dorește ca Android să ofere o experiență mai consistentă și omniprezentă, asemănătoare cu Chromebookurile, atunci este lăsată încercarea de a forța producătorii Android să își schimbe comportamentul existent. Dar aceasta este o aventură complicată atunci când companiile implicate sunt la fel de mult concurenți ca și ei aliați. Este și mai complicat de faptul că strategia Google Android nu implică doar dominarea pe mobil, ci dominanța ca motor de căutare, browser web, furnizor de servicii de e-mail și multe altele.

Învățarea din cauze antitrust din trecut

În timp ce există diferențe în cazul Google, compania încă atrage atenția din același motiv pe care Microsoft la făcut - implicându-se într-un comportament monopolist și anticoncurențial. Iată două cazuri anterioare care implică Microsoft:

• În 2004, Comisia Europeană a amendat Microsoft cu 497 milioane euro (784 milioane dolari). Acest lucru a fost pentru utilizarea monopolul său aproape de pe piața de PC desktop pentru a face Windows Media Player dominantă față de alți jucători media. Rezultatul a fost Windows XP Edition N, care a venit fără Windows Media Player sau Movie Maker.
  • În anul următor, Comisia coreeană pentru comerțul echitabil a luat decizii similare, rezultând în Windows XP K și KN.
• În 2009, UE a susținut că gruparea Microsoft de Internet Explorer cu Windows a încălcat legea antitrust. Acest lucru a venit ca răspuns la o plângere pe care Opera, care a creat un browser concurențial, a depus-o în 2007. Mai degrabă decât să ofere utilizatorilor opțiunea de a descărca browsere alternative, a ales să trimită o versiune de Windows fără un browser în întregime. Acest lucru a condus la Windows 7 E.

În ambele cazuri, producătorii au fost liberi să aleagă media player-ul sau browserul web la alegerea lor și au fost în mare parte blocați de ofertele oferite de Microsoft. Consumatorii, pe de altă parte, au rămas blocați cu discuri de instalare care au costat aceeași sumă, dar lipseau funcționalitatea așteptată.

Procesul lui Apple

Google și Microsoft nu sunt singure aici. În 2012, guvernul Statelor Unite a luat Apple și câțiva editori de cărți majore în instanță pentru presupusul conspirație de a ridica și fixa prețul cărților electronice. Editorii s-au stabilit, dar Apple sa dus la tribunal. În cele din urmă, Apple a trebuit să plătească o amendă de 450 de milioane de dolari.

De ce a fost Apple în această situație în primul rând? O mare parte din terenul de vânzare pentru iPad, lansat în 2010, au fost cărți electronice. Apple își folosea influența ca producător de tehnologie pentru a câștiga dominația și pentru a contribui la formarea industriei digitale de editare a cărților.

Întrebări de luat în considerare

Privind aceste cazuri, iată câteva întrebări care trebuie reținute:

1. Ar trebui ca companiile să rămână în banda lor? Guvernele nu le place companiilor să crească într-o zonă și apoi să folosească această dimensiune pentru a deveni rapid într-o altă industrie.
2. Se schimbă peisajul prea repede? Acum două decenii, browserele web și playerele media au venit în cutii. Au adăugat funcții care nu au fost integrate în sistemul de operare. A fost o normă culturală de a cumpăra software-ul în acest fel, iar companiile ar putea să-și facă un trai să o facă. Acum, o mare parte din acest software vine ca parte a PC-urilor noastre și a dispozitivelor mobile. S-ar putea chiar să vedem un produs ca fiind deficitar pentru lipsa lor.
3. Liniile sunt prea neclar? O companie care oferă un sistem de operare și un pachet de software sau servicii integrate se află acum în competiție în zeci de industrii. Când face ceea ce așteaptă consumatorii și când merge prea departe?
4. Sunt centralizare și monopol două fețe ale aceleiași monede? Apple App Store și Google Play domină peisajul mobil. Asta înseamnă că două companii administrează în mod eficient și poliția software-ul pe care îl folosim cu toții pe telefoanele noastre. Este aceasta amendă, sau ar trebui ca legea să împingă industria către magazinele de aplicații care sunt mai puțin centralizate?
5. Cât de mult contează frontierele? Amazon, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Twitter și altele similare sunt toate companiile americane uriașe, a căror influență atinge în întreaga lume. Nu vă surprindeți dacă instituțiile încearcă să limiteze această putere. Politica globală influențează modul în care oamenii interacționează cu companii de tehnologie gigant din alte țări, cum ar fi Huawei (China), Samsung (Coreea) și Sony (Japonia).

Înapoi la Google și această amendă de 5 miliarde de dolari: înainte, compania ar putea fi nevoită să-și regândească relația cu OEM-urile Android și cu strategia sa de afaceri. Nu este suficient să continuați să obțineți o reducere a fiecărei vânzări care trece prin Google Play?

De asemenea, trebuie să ne întrebăm: În ce moment este o companie tehnologică pur și simplu prea mare? Verificați cum puteți utiliza Android fără Google Iată cum puteți utiliza Android dar Ditch Google Iată cum puteți utiliza Android dar Ditch Google Doriți să utilizați smartphone-ul sau tableta Android fără Google? Doriți să utilizați software open source? Aici analizăm în detaliu cum să procedăm astfel. Citiți mai multe dacă sunteți interesat să vă despărțiți.

.