Este vorba despre etică în furtul de jocuri Jurnalism De ce AdBlock trebuie să moară

A fost o lună dificilă pentru jurnalismul jocurilor.

După aproape 12 ani, blogul Joystiq deținut de AOL a închis magazinul, ceea ce înseamnă că 12 persoane tocmai și-au pierdut locul de muncă. Este o poveste sobrătoare, mai ales pentru oricine lucrează în domeniul publicării digitale. Este o poveste care ne reamintește natura delicată a industriei în care lucrăm și fragilitatea inerentă a pozițiilor noastre în cadrul acesteia.

Joystiq a fost o publicație strălucitoare, dar extrem de divizivă - a avut fani și haters în măsuri egale. Aceasta a fost, în cea mai mare parte, pentru că era tare, încrezătoare și nu se temeau să ridice un miros când era nevoie. A fost una dintre puținele publicații de jocuri pe care le-am citit în mod regulat, iar pierderea a lăsat o gaură de tip crater în lumea jurnalismului de jocuri.

Dar povestea reală din spatele închiderii sale nu este scăderea cu 18% a traficului în anul care a dus la închiderea sa, deși asta fara indoiala a fost un factor care contribuie la demisia sa. Nici nu este afirmația că poziția editorială puternică împotriva lui Gamergate a dus la înstrăinarea cititorului de bază, așa cum a susținut scrierea lui Milo Yiannopolous în Breitbart London.

Nu. Este vorba despre modul în care un simplu browser gratuit a ucis pe Joystiq și distruge Internetul.

Faceți cunoștință cu AdBlock Plus

În primul rând, un pic de backstory.

AdBlock Plus este un plugin pentru browser, disponibil pentru Chrome, Safari, Opera, Internet Explorer și Android. Când este instalat, acesta elimină anunțurile banner din paginile web înainte de a apărea chiar în ecranul utilizatorului. După cum vă puteți imagina, este extrem de popular, cu aproape 300 de milioane de instalări la nivel mondial.

Nu este singurul plugin care blochează anunțurile, dar este cu siguranță cel mai mare.

Dar, pe lângă modificarea profundă a experienței de navigare a utilizatorului, AdBlock Plus a avut un impact masiv asupra modului în care este generat câștigul de conținut online și a mijloacelor de trai ale reclamelor digitale. Și asta nu este neapărat un lucru bun.

Economia internetului

Problema cu conținut liber nu este că nu este gratuită. Nu chiar. Fiecare post pe care îl citiți pe MakeUseOf și multe alte site-uri web costă bani pentru a produce. În ceea ce privește makeUseOf, fiecare post scris va dura câteva ore pentru a scrie, edita și împacheta - dar doar câteva minute pentru a citi. Acesta va vedea un scriitor, editor și designer de grafică plătit pentru serviciile lor, dar va costa cititorul nimic în avans.

Majoritatea covârșitoare a personalului de redacție și scris despre personalul de aici locuiesc în țările lumii prime (puteți afla mai multe despre locul în care trăim și lucrăm aici) Cine suntem: O privire interioară asupra scriitorilor noștri și a posturilor lor de lucru Cine suntem: Un interior Uitați-vă la scriitorii noștri și la stațiile lor de lucru Cu toții avem o mare varietate de setări de calculatoare și fiecare dintre noi are un flux de lucru unic care ne permite să ne producăm. costurile de viață în primul rând. Pentru ca noi să continuăm să scriem conținut pe o bază completă (sau chiar parțială), trebuie să fim plătiți în funcție de costul vieții în care trăim sau vom face altceva. Este economia de bază: munca trebuie compensată.

În prezent, publicitatea este singurul model de venituri care poate fi credibil de așteptat să funcționeze și permite jurnaliștilor digitali să se aștepte în mod rezonabil să câștige un loc de muncă. Majoritatea anunțurilor nu sunt deservite direct de site-ul web, ci de o rețea terță parte. Există prea multe dintre acestea pentru a menționa într-o singură listă completă, dar două dintre cele mai mari sunt Google AdSense și Tribal Fusion.

Site-urile sunt plătite în funcție de numărul de persoane care văd anunțurile (numite impresii și sunt măsurate în termeni de mii de vizitatori) sau, mai puțin frecvent, de numărul de persoane care fac clic pe anunțuri (cunoscute sub numele de plata pe clic sau costul pe clic) . Aceasta înseamnă că veniturile site-urilor web sunt direct dependente de numărul de persoane care văd aceste anunțuri.

Deci, e destul de simplu. Oamenii merg pe site-uri web. Ei văd conținutul, dar și anunțurile care însoțesc conținutul. Producătorii de conținut sunt plătiți. Functioneaza.

Dar, neobișnuit, este și un model de venituri în care oamenii pot renunța la plăți prin utilizarea mijloacelor tehnologice. Acest lucru devine din ce în ce mai frecvent, cu aproape 10% din tot traficul web provenit de la calculatoare cu acest plugin îngrozitor activat. Având în vedere că utilizatorii Adblock tind să fie adepți din punct de vedere tehnologic, acest lucru a afectat în mod disproporționat site-urile de tehnologie și jocuri de noroc.

Aproape 47% din baza de utilizatori a lui Joystiq a instalat Adblock. Site-ul dedicat jocurilor Destructoid a avut numere similare, aproape jumătate din cititorii lor folosind AdBlock. Pentru ArsTechnica, este aproape de 40%.

Aceasta a însemnat (așa cum a subliniat Papa Niero, fondatorul Destructoid) că site-urile trebuie să lucreze de două ori mai mult pentru a câștiga aceleași venituri. Dar problemele cu AdBlock nu sunt doar economice. Folosirea lui este, de asemenea, profund neetică.

Gandeste-te la asta. Site - urile oferă conținut gratuit cu așteptare că cititorii lor vor "Fă lucrul corect"și să vizualizați anunțurile care însoțesc conținutul. Este la fel ca și cum ai obține o tunsoare. Bărbierul îți va oferi cu ușurință o scurtă spate și laturi, pentru că știe că odată ce a tăiat tăietor, îl vei plăti pentru serviciile sale. Un șofer de taxi este destul de fericit să te conducă acasă pentru că știe că atunci când ajunge la destinație, îl vei plăti. Și, în cea mai mare parte, se consideră extrem de inacceptabil (și ilegal) să renunți la plata pentru tunsul tău sau taxiul tău.

Deci, de ce este oarecum acceptabil să renunțați la plata pentru conținutul pe care îl consumați, în special atunci când există aceeași așteptare de plată? Sincer, nu știu. Crede-mă, m-am gândit la asta. Mi-am creat creierul și am petrecut ore întregi discutând subiectul cu oameni care nu sunt de acord cu punctul meu de vedere. Încă nu am reușit să mă gândesc la un mod în care utilizarea lui AdBlock este diferită de a înăbuși un șofer de taxi.

Dilemele etice de a folosi AdBlock deoparte, este important să ne amintim că folosirea acestuia este în cele din urmă auto-înfrânt. Plătesc jurnaliști Mai puțin banii nu duc la producerea unui conținut mai bun, în cantități mai mari. Mai degrabă, ne pune pe toate într-o cale spre o lume sumbră, deprimantă, în care conținutul este mai subțire, mai puțin interesant și mai puțin periculos.

O cursa la fund

Este greu să vedem ce impact a avut AdBlock asupra calității conținutului produs. Din motive care sunt pe deplin de înțeles, puține publicații sunt obișnuite să elibereze statistici pentru fiecare articol. De fapt, din toate blogurile și site-urile de știri pe care le-am citit, Business Insider este singurul care dezvăluie în mod public numărul de hit-uri pe care fiecare piesă le primește.

Dar există unele dovezi convingătoare că AdBlock are un impact negativ asupra conținutului care este profitabil și nu.

Jocul Journo Pros este un panou de discuții extrem de secret, cu o apartenență exclusivă, care constă în mare parte din persoane de rang înalt în mass-media de jocuri. Conținutul acestui articol a fost scurs de membrii mișcării GamerGate în jurul anului 2014.

Într-un singur thread, conversația sa îndreptat spre disponibilizările în masă de la IGN și cofrarea ulterioară a GameSpy, 1UP și UGO, care au avut loc în iunie 2014. Mai mult de o persoană a comentat ce pierdere ar fi 1UP, în special având în vedere calitatea notabilă caracteristicile lor. În termeni de joc, e aproape ca și cum s-ar fi întâmplat dacă New York Times își va închide porțile. William O'Neal, apoi redactor la TechRadar, care conduce acum Softonic, a răspuns cu seriozitate că "trăsăturile grozave nu fac bani".

Are un punct. Site-urile de jocuri de noroc care fac un profit din jurnalismul de lungă durată sunt, într-un cuvânt, excepţional. Crede-mă. Mulți au încercat, iar marea majoritate au eșuat, Poligonul fiind un mare exemplu al ultimului. Ei au concediat o parte semnificativă a personalului lor îndelungat în 2014.

Problema nu este că există o lipsă a cererii de jurnalism mare. Problema este că există o lipsă de oameni dispuși să plătească pentru jurnalism mare, chiar și într-o industrie care este la fel de înfloritoare ca jocuri de noroc. Atunci când jumătate din cititorii unui site nu dorește să susțină acel site chiar dacă analizează anunțurile, rezultatul final este că proprietarii vor fi mai conservatori cu ceea ce publică și mai puțin dispuși să își asume riscuri.

Nu este doar o jurnalism de lungă durată care a fost lovit. Pe internet, a existat o scădere perceptibilă a standardelor, jurnaliștii fiind plătiți mai puțin și sunt întinși în continuare, deoarece trebuie să facă munca colegilor lor recent disponibilizați.

Copleșitor, acest lucru sa manifestat sub formă de conținut subțire, comunicate de presă redactate și titluri de legături necinstite: trifecta a tot ce este în neregulă cu Internetul în 2015.

Dar nu mă refer doar la site-uri mai mici, mai puțin stabilite. O rundă de navigare prin Google arată că oamenii sunt frustrați cu cei de la The Independent (o broșură de hârtie stabilită) și chiar de BBC, care afișează anunțuri vizitatorilor din afara Regatului Unit pentru folosirea titlurilor legate de legături înșelătoare în stilul Upworthy.

Nerespectarea urmăririi @ Independentă, deoarece păstrează gunoiul Link-Bite Re-Tweeting în stil Buzzfeed de la @ thei100

- Mike Butcher (@mikebutcher) 07 octombrie 2014

Când scriitorii continuă să se stoarcă, această tendință se va înrăutăți. Așa cum merge vechea părere, dacă plătești arahide, ai doar maimuțe. Dar, cu siguranță, o parte din vină merită să se afle la picioarele editorilor și producătorilor de conținut, corect?

Noi nu suntem îngeri

Cartele de pe masă: Sunt părtinitoare ca naiba. Am un câine în această luptă. Am găsit AdBlock complet și absolut dezgustător. Ea rănește fără sens pe producătorii de conținut și este un factor care contribuie la cât de greu este de a monetiza conținutul online și la omogenizarea și atenuarea ulterioară a jurnalismului online.

Este incredibil de ușor să dai vina pe utilizatorii care se ocupă de freeride pentru problemele industriei editoriale. Ușor, dar în mod fundamental leneș. Această viziune asupra lumii ignoră faptul că există unele probleme flagrante cu privire la modul în care funcționează publicitatea online. Prietenul meu și colegul Mihir Patkar au scris o piesă incredibilă Editorii trebuie să se oprească pe buzunare Despre Adblock Editorii trebuie să oprească să bea despre Adblock Ad-blocking-ul pare a fi o opțiune naturală pentru orice consumator din simplul motiv: este o modalitate ușoară de a scăpa de supărare. Citiți mai multe despre acest lucru la începutul acestei săptămâni și chiar vă recomand să îl verificați. Dar, dacă vrei să citești o privire asupra situației, citiți mai departe.

Dar mai întâi, permiteți-mi să subliniez că ironia unui scriitor care se plânge de rețelele de publicitate nu este pierdută de mine. Este un pic cam ca să fii șofer de camion și să ai o problemă cu motorul cu combustie internă. Dar haideți să facem față: toata lumea este de acord că există o cantitate uriașă de îmbunătățiri în lumea publicității online și nimeni este mulțumit de status quo-ul.

Au existat un număr foarte mare de lucruri cu adevărat dezastruoase realizate de rețelele de publicitate importante care au costat încrederea utilizatorilor și a editorilor. Anul trecut, am publicat o piesă despre Kyle și Stan Meet Kyle și Stan, un nou coșmar Malvertising Faceți cunoștință cu Kyle And Stan, un nou coșmar Malvertising Read More, care a fost un program malware deosebit de periculos care a fost distribuit prin rețele de publicitate legitime.

Rețelele de publicitate au fost, de asemenea, acuzate de colaborarea cu ANS în programul lor Prism Ce este PRISM? Tot ce trebuie să știți Ce este PRISM? Tot ce trebuie să știți Agenția Națională de Securitate din SUA are acces la orice date pe care le stocați cu furnizorii de servicii americani cum ar fi Google Microsoft, Yahoo și Facebook. De asemenea, este posibil să monitorizeze cea mai mare parte a traficului care curge peste ... Citește mai mult, care a văzut miliarde de utilizatori de Internet intră sub supravegherea serviciilor de securitate americane. Ca să nu mai vorbim, întreaga lor încarnare actuală se bazează pe supravegherea activității de internet a oamenilor pentru a le personaliza mai bine anunțurile.

Apoi, există incontestabil faptul că multe anunțuri au un impact real asupra modului în care un site web este experimentat și rareori spre bine. De la perioade de încărcare lentă a paginilor, la pop-overs, la anunțuri video; fiecare dintre aceste lucruri servesc doar pentru a deranja și a înstrăina utilizatorii.

Există foarte multe motive pentru a fi supărat pe rețelele de publicitate. Ai încredere în mine, depind de reclame pentru a pune mâncare pe masă și de cele mai multe ori mă simt neliniștit de faptul că sunt dependent de ele.

Toată lumea este de acord că industria de publicitate online are nevoie de reformă. Dar nu toată lumea este de acord în ce ar trebui să vină acea reformă.

Din multe puncte de vedere, o parte din această reformă se realizează prin site-uri care nu sunt mulțumiți de experiența utilizatorilor cu privire la conținutul lor, care este atât de profund deformată de prezența unei publicități proaste. Site-urile pot vota cu picioarele lor și pot alege tipurile de publicitate pe care le afișează.

Veți fi greu de apăsat, de exemplu, pentru a găsi un anunț video de redare automată pe MakeUseOf. Facem o abordare proactivă în ceea ce privește anunțurile pe care le afișăm aici și, în cei doi ani în care am lucrat pentru acest site, nu am văzut niciun anunț despre care credeam că este înșelător sau că este inadecvat din punct de vedere sexual. Dacă, în șansa de a găsi, am găsit un anunț inacceptabil, vom lua imediat măsuri pentru ao elimina.

Dar, în cele din urmă, cea mai mare schimbare în industria de publicitate va veni de la consumatori.

Este doar o chestiune de timp înainte de spargerea cămilă a spatelui, iar rețelele de publicitate vor fi forțate să se reformeze ca urmare a presiunii copleșitoare a persoanelor care instalează AdBlock.

Dar indiferent de ce vă simțiți în legătură cu rețelele de publicitate, este incontestabil faptul că producătorii de conținut sunt afectați în mod disproporționat de decizia de a nu vedea reclame. Nu suntem oameni răi. Lucrăm din greu și vrem să producem lucruri pe care oamenii le place să le citească și să le vadă. Dar, de asemenea, trebuie să punem mâncarea pe masă.

Poate exista un compromis fericit? Așa cred. Cred că este posibil ca consumatorii să vadă anunțuri bune, discret, fără a afecta producătorii de conținut. Dar trebuie să lucrăm împreună. Site-urile web trebuie să acționeze ori de câte ori un anunț inacceptabil rulează pe site-ul lor și refuză să lucreze cu rețele care se angajează într-o activitate greșită. În același timp, consumatorii trebuie să facă presiuni asupra companiilor și a rețelelor de publicitate pentru a-și respecta confidențialitatea și experiența utilizatorilor.

Din motive de corectitudine, AdBlock Plus permite utilizatorilor să permită publicitatea "acceptabilă" și "discontinuă". Acest lucru poate fi activat și dezactivat după cum consideră că este potrivit. Cu toate acestea, cinicul în mine se îngrijorează că AdBlock Plus s-au stabilit ca gateway-uri către site-urile web care câștigă un venit. Aceasta este o poziție imensă de putere și una care este îngrozitor de lipsită de supraveghere independentă.

Mai mult, preocupările mele legate de AdBlock Plus sunt compuse atunci când considerați că au un stimulent economic pentru a permite anumite anunțuri și pentru a bloca alte persoane. În propriile întrebări frecvente, aceștia răspund la întrebarea cu privire la modul în care fac bani cu "Suntem plătiți de anumite proprietăți mai mari care servesc reclame non-intruzive care doresc să participe la inițiativa" Acceptabile anunțuri ".

Prietenul meu, CEO-ul ScraperWiki, Francis Irving, a descris o dată conflictul de interese cu trei căi dintre agenții de publicitate, utilizatorii și creatorii de conținut ca fiind un "război". S-ar putea să nu fie greșit. În acest moment, merită explorat dacă există alternative viabile la publicitate.

Există vreo alternativă?

Marele lucru despre publicitate este că este o soluție de tip "One Size Fits All" ca nici un altul.

Lucrari publicitare. Indiferent unde vă aflați în ceea ce privește cititorii sau stadiul de dezvoltare, publicitatea vă poate permite să începeți să câștigați bani din conținutul dvs. Este, de asemenea, un model care a fost repetat cu succes pe milioane de site-uri diferite. Un alt avantaj convingător al publicității este că este inerent predictibil. Obțineți traficul total, scadeți pe cele care utilizează adblock, împărțiți cu 1000 și înmulțiți cu CPM-ul dvs. și veți avea o idee despre cât de mult veți câștiga luna respectivă.

Ca rezultat, acesta rămâne modelul cel mai eficient și mai popular de venituri pentru Internet. Dar există alternative?

Ei bine, da. Problema este că ele nu sunt scalabile, nu pot fi repetate sau pur și simplu nu sunt viabile pentru toată lumea. Am scris despre acestea în trecut cu piesa mea despre modalități alternative de a genera bani din conținutul creativ 4 Moduri neobișnuite de a monetiza conținutul dvs. creativ 4 Moduri neobișnuite de a monetiza conținutul dvs. creativ Sunteți o persoană creatoare? Poate că ești un autor de ficțiune sau un jurnalist de investigație? Generarea de bani este dificilă. Iată patru dintre cele mai bune modalități de a genera bani din conținut fără un centimetru de publicitate. Citește mai mult fără publicitate, precum și în publicațiile care au evitat modelul veniturilor din publicitate Bannere Begone: Cum cititorii au sprijinit aceste trei site-uri Bannere au început: Cum cititorii au sprijinit aceste trei site-uri Cum să supraviețuiți într-o lume post-banner-publicitate? Iată cum au reușit două site-uri web populare. Citeste mai mult . În mod copleșitor, ei se aruncă în aer spre aglomerări (inclusiv Patreon aici) și micro-donații.

Problema cu crowdfunding este că, în ciuda numărului său de succese - cu suma de 500.000 de dolari ridicată de Penny Arcade pe KickStarter fiind un exemplu notabil - pur și simplu nu este o soluție repetabilă, scalabilă sau previzibilă.

Dacă nu sunteți un jurnalist sau un scriitor stabilit cu o legiune de fanii bobinării, șansele de a obține suficienți bani pentru a scrie cu normă întreagă sunt destul de subțiri. Chiar și pentru publicații mai mari sau pentru autori, nu este garantat dacă veți reuși să convingeți destul de mulți cititori să doneze pentru a vă menține pe linia de plutire.

Paywalls, în mod similar, suferă de aceeași problemă. Dacă sunteți Londra Times, sau New York Times, minunat. Probabil că aveți un cititor suficient de mare și un brand suficient de puternic pentru a începe încărcarea pentru conținutul dvs. Dar dacă sunteți o creație mică sau altfel necunoscută, atunci vă veți strădui să îi atrageți pe oameni să-și deschidă portofelele.

Micro-donațiile sunt chiar mai puțin o opțiune viabilă. Aceste servicii permit spectatorilor să "sfârșească" autori de lucru pe care îi bucură, de obicei în cantități de doar câțiva cenți. Flattr este unul dintre cele mai notabile exemple ale acestor site-uri, cu mii de utilizatori înregistrați. Cu toate acestea, încă nu găsesc pe cineva care a reușit să-și câștige existența de la ei.

Dar nu sunt cinic. Există un serviciu, în Slovacia, de toate locurile, care a aplicat Spotify Spotify Music Streaming: Ghidul neoficial Spotify Music Streaming: Ghidul neoficial Spotify este cel mai mare serviciu de streaming muzical din jur. Dacă nu sunteți sigur cum să-l utilizați, acest ghid vă va ajuta să faceți acest serviciu, precum și câteva sfaturi importante. Citiți mai multe modele de consum la publicarea pe web. Se numește Piano Media și permite clienților să acceseze conținuturi premium de limba slovacă din 60 de proprietăți pentru o taxă de 3,90 € pe lună. Pentru site-urile care s-au înscris la pian, acest lucru anulează efectiv impactul adblock-ului.

Dar avantajul Piano nu se limitează doar la a bate AdBlock în jocul propriu. A făcut posibil ca oamenii să-și câștige existența din scrierea într-o limbă care are un număr de 7 milioane de difuzoare slabe. Pentru a pune acest lucru în context, este cam același număr de persoane care vizitează MakeUseOf într-o săptămână.

Vreau să văd că pianul face saltul de la Carpați până la restul lumii? Absolut. Voi fi dispus să plătesc 20 de dolari pe lună pentru a sprijini creatorii de conținut și să nu văd anunțuri, oriunde? Din nou, absolut. Dar nimeni nu a construit asta încă. Deci, în timp, suntem blocați de publicitate ca singurul model scalabil, repetabil și predictabil pentru publicarea pe Web. Singura care funcționează.

Suntem la o furcă în drum

Internetul se află într-o etapă crucială în dezvoltarea sa și depinde de noi să decidem cum vrem să pară în câțiva ani.

Pe de o parte, avem o lume în care creatorii de conținut nu sunt compensați pentru munca lor. În cazul în care este aproape imposibil să-și facă un trai de la scris jurnalism profund, original și periculos. În cazul în care singurele persoane care fac bani sunt acei care recurg la tactici de rușine de legătură (a la ViralNova) și rescrierea lucrurilor pe care le-au văzut pe Reddit (a la Mail Online). Acolo unde nu există stimulente de profit pentru a crea jurnalism interesant, de lungă durată, sau pentru a crea opere artistice minunate.

Pe de altă parte, avem o lume în care oamenii nu trișau oamenii care scriu pe Internet. În cazul în care oamenii își pot face trăiri prin provocarea status quo-ului și prin scrierea de jurnalism bine informat și bine cercetat. În cazul în care producătorii de film, muzicieni și scriitori sunt compensați în mod adecvat.

Știu ce lume vreau și sunt dispus să-mi pun banii acolo unde e gura mea. Tu ce mai faci?

Credite de fotografiat: Omul de afaceri răzvrătit prin intermediul Shutterstock, pilotul furios cu facturi de dolar (Konstantin Sutyagin - Shutterstock), salariul de salariu pe notepad cu pix negru în fundal (Phil.Tinkler - Shutterstock), designer enervant gesturând în fața laptopului în biroul său (wavebreakmedia )

Explorați mai multe despre: Ad-Blockeri, Blogging, Publicitate online.