Ce se întâmplă în lume cu Gawker?

Gawker.com, blogul popular de bârfe, nu a publicat un articol de ieri, luni, luni, 20 iulie. Aceasta urmează după demisia lui Tommy Craggs, redactorul executiv al societății-mamă a lui Gawker, Gawker Media, și Max Read, redactorul-șef al lui Gawker, despre eliminarea unui articol scris de Jordan Sargent săptămâna trecută.

[Nota Editorului: Gawker a început din nou să publice Miercuri, 22 iulie]

Misiunea continuă a culturii web pentru a investiga toate dramele care se întâmplă online Poate un screenshot Instagram Be Art? [Internet Club Fight] Poate un screenshot Instagram Be Art? [Clubul de luptă pentru Internet] După ce au apărut știri despre faptul că Printul a imprimat aparent fotografiile altor persoane despre Instagram și le-a vândut pentru 90.000 de dolari, Internetul a reacționat numai în modul în care știe cum: cu emoție. Citiți mai multe, să aruncăm o privire la ceea ce se întâmplă.

The Piece

Iordan Sargent, un scriitor de la Gawker, necunoscut pentru empatia sa, a scris un articol despre 5 victime ale vieții - puteți distruge online 5 Moduri de viață care vă pot distruge viața Internetul nu este la fel de anonim cum credeți că este. Dacă cineva vrea să afle cine ești și unde locuiți, cel mai mic număr de informații vă poate duce înapoi ... Citește mai mult directorul general al unei companii media majore ca gay. Subiectul piesei lui Sargent, pe care refuz să-l numesc din motive morale, ar fi încercat să angajeze o escortă fără nume și un pornstar gay.

Escorta, aflându-se care se presupune că căută serviciile sale, a încercat să-l șantajeze pe CFO să folosească legăturile sale pentru a-l ajuta cu o dispută în chirie. Când CFO a refuzat să ajute, escorta sa apropiat de Gawker, care a publicat apoi articolul, alături de o serie de imagini jenante. Ce este pornirile de răzbunare și esti în pericol de la ea? Ce este pornirile de răzbunare și ești în pericol de la ea? Citește mai mult și capturi de ecran, ieșind din CFO, ajutând astfel escorta să-și îndeplinească amenințarea cu șantajul.

Critica

Articolul în sine a fost o piesă de succes foarte deghizată. Indiferent de adevărul acuzațiilor, raportarea lui Gawker nu era necesară. CFO nu a publicat în mod public gay și a fost căsătorit cu o femeie. Chiar dacă își înșela soția, faptul că era cu un bărbat era un punct minor, nu un fapt sănătos de strigat de pe acoperișuri.

În câteva minute de publicarea articolului, Gawker se confrunta cu un război de foc cu totul justificat. Mai rău decât Hitler: De ce se întâmplă flamewars? Mai rău decât Hitler: De ce se întâmplă flamewars? De ce sunt flamewars atât de frecvente pe web-ul de astăzi, și este într-adevăr un nou fenomen? Citeste mai mult . Există mai mult de 2500 de comentarii cu privire la articolul original, marea majoritate a cărora este critic pentru piesă.

Scriind pentru Vox, Lopez german a identificat problemele majore cu piesa lui Gawker:

Povestea a avut multe probleme - inclusiv problema dacă subiectul este destul de proeminent pentru a fi acoperit deloc. Dar, în special pentru comunitatea LGBTQ, povestea readuce amintiri ale oamenilor care armonizează efectiv orientarea sexuală sau identitatea de gen a unei persoane pentru șantaj și alte amenințări.

Twitter, de asemenea, a aprins cu “Gawker” trending în întreaga lume.

Unii oameni chiar au început să contacteze agenții de publicitate ai lui Gawker, încurajându-i să renunțe la sprijinirea site-ului.

Dragă @statefarm. Am observat că faceți publicitate pe @gawker. În calitate de deținător de poliță de asigurare (acasă și auto), acest lucru mă deranjează. Revedeți-vă.

- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17 iulie 2015

Articolul coboară

Ca răspuns la criticile neîngrădite, comitetul executiv al lui Gawker Media, inclusiv fondatorul și CEO-ul Nick Denton, sa întâlnit și a votat 4-2 pentru a trage articolul; Craggs era unul dintre singurele voci disputate. Denton a lansat o declarație care descrie raționamentul lor.

El a scris:

Povestea implică extorcare, ilegalitate și comportament nesăbuit, o justificare suficientă, cel puțin în termenii de știri tabloide. Contul a fost adevărat și bine raportat. Se referă la un executiv de conducere la una dintre cele mai puternice companii de media de pe planetă.

În primele zile ale internetului, acest lucru ar fi fost suficient. "Punem adevăruri pe Internet". Aceasta a fost poziția de lungă durată a jurnaliștilor Gawker, unele dintre cele mai fără compromisuri și fără compromisuri pe Internet. Nu pot da vina pe editorii și scriitorii noștri pentru că urmăresc acea misiune originală.

Dar mediul media sa schimbat, cititorii noștri s-au schimbat și m-am schimbat. Nu numai că critica piesei de ieri de la cititori este intensă, dar multe dintre ceea ce au spus au rezonat. Unii dintre scriitorii noștri, care sunt mândri să lucreze la una dintre singurele companii independente de media, sunt la fel de înspăimântați.

În locul postului inițial există acum o declarație de excludere legată de declarația lui Denton.

Reacția personalului

În loc să fie sfârșitul lucrurilor, redacția redacțională a lui Gawker a pus la îndoială cum a fost eliminat postul. Într-o declarație pe blogul lor de vineri, ei au scris:

Unitatea noastră a exprimat în fiecare etapă a procesului că unul din scopurile noastre principale este de a proteja independența editorială a site-urilor Gawker Media de influența problemelor legate de afaceri. Retragerea fără precedent a firewall-ului, în care directorii de afaceri au eliminat un post editorial peste obiecțiile întregului editorial executiv, au demonstrat exact de ce căutăm o protecție mai mare. Opiniile noastre privind postul nu sunt unanime, dar suntem uniți în a ne opune deciziilor editoriale făcute de o majoritate a directorilor non-editoriali. Neînțelegerile privind judecata editorială sunt chestiuni care trebuie soluționate de către angajații editoriale. Noi condamnăm retragerea în termenii cei mai puternici.

În weekend, discuția despre modul în care Gawker se ocupa de întreaga situație a continuat să treacă în jurul rețelei web. În spatele scenei sa întâmplat însă ceva evident.

Ieri, Tommy Craggs și Max Read și-au anunțat demisia din partea companiei. Ambele declarații au publicat lungi declarații care condamnă modul în care comisia executivă a tras articolul original. Cu toate acestea, niciunul nu a scuzat conținutul acestuia. Ultimul act al lui Craggs pare să fi fost de a cheltui un cost cu o schimbare la Gawker.

Ce??

Gawker Media este în mod clar în turbulențe. Gawker.com a încetat să mai publice ceva de la demisia lui Craggs și a citi până la două zile mai târziu. Celelalte site-uri din rețeaua lui Gawker au continuat să fie publicate în mod normal, dar nu există nicio informație despre modul în care acestea vor avea efect. O mulțime va depinde probabil de cine angajează Gawker pentru a înlocui Cititul și cât de multă independență editorială ceilalți editori-șef simt că au.

Este foarte posibil, și unii oameni speră că Gawker Media se va prăbuși.

Ca întotdeauna, ce părere aveți despre întreaga situație? Ești bucuros că Gawker pare să se prăbușească sau crezi că va fi o pierdere pentru Internet? Între timp, poate doriți să verificați câteva site-uri alternative pentru a obține știrile dvs. de celebritate Cele mai bune site-uri de pe Internet Cele mai bune site-uri de pe Internet O listă enormă de cele mai bune site-uri de pe Internet, în paisprezece categorii la îndemână. Acestea sunt considerate a fi site-urile de top-of-the-line care vă vor aduce ceea ce aveți nevoie. Citeste mai mult .

Explorați mai multe despre: Comunitatea online, Opinii și Sondaje.