De ce modelul de afaceri al lui Buzzfeed este sortit să nu reușească

“Chris Hemsworth o face în pantaloni din piele”
“26 Moduri în care ai devenit mama ta”
“În cazul în care WWE Superstars a avut Tinder”

Ce au în comun toate aceste titluri? Acestea sunt titluri recente pe care le puteți găsi la fântâna inteligenței plină de viață pe care o cunoaștem cu toții și o iubim: Buzzfeed.

Bine, da, asta e sarcasmul. Nimic nu este inteligent despre Buzzfeed și cu siguranță este foarte puțin de iubit, cu excepția cazului în care sunteți o clonă Paris Hilton care vrea să-l vadă pe Chris Hemsworth “Werk” în pantaloni din piele.

Recent, aici, la MakeUseOf, unii dintre membrii mai tineri ai personalului au început să speculeze că Buzzfeed servește într-adevăr un scop util pe Internet și că modelul său de afaceri este unul bun. Sunt aici să dau câteva picături de înțelepciune asupra acestor biciuiți și mi-ar plăcea să vă aud opinia, de asemenea, în partea de jos a acestui articol.

Buzzfeed folosește publicitatea înșelătoare

Buzzfeed are StartUpDudeBros în jurul site-ului web anunțând că modelul de afaceri al Buzzfeed este cel mai recent și cel mai mare lucru de când Al Gore a inventat Internetul.

Deci, hai să facem un pas sănătos și să examinăm cu adevărat acest model de afaceri.

Mai întâi, să ne uităm la ceea ce spun câțiva dintre cei care operează în Buzzfeed. Cel mai recent și cel mai discutat comentariu cu privire la acest subiect a fost articolul, “De ce BuzzFeed este cea mai importantă organizație de știri din lume” de către bloggerul independent, Ben Thompson, la Stratechery.

Ben este un blogger bine respectat în tehnologia websphere și nu am nimic rău de spus despre tipul ăsta. Cu toate acestea, este important să rețineți că experiența sa tehnologică se extinde până acum. Într-un interviu din 2013 cu Forbes, Ben a recunoscut:

“Cu toate acestea, totuși, am început să lucrez în domeniul tehnicii acum câțiva ani, mai întâi ca un stagiar la Apple în timp ce lucram la școala de afaceri Kellogg, apoi ca manager de produs cu Windows, concentrat pe aplicații și acum cu Automattic. Înainte de aceasta am petrecut șase ani în Taiwan, mai întâi pur și simplu învățând limba engleză și construind mai târziu un sistem de predare bazat pe computer pentru a fi utilizat în școlile avansate de limba engleză.”

De ce este important acest lucru? Este important pentru că cei care predică Evanghelia Buzzfeed tratează articolul lui Ben în aceste zile ca și cum ar fi chiar cuvântul lui Dumnezeu - ultimul cuvânt pe Buzzfeed.

Argumentul lui Ben este că modelul de afaceri de tip vechi de păstrare a părții de profit și a părții editoriale a jurnalismului separat a fost transformat cu susul în jos de Internetul însuși. Potrivit lui Ben, Buzzfeed a aruncat acest artefact vechi al jurnalismului și a venit cu o nouă abordare strălucită pentru a câștiga din nou jurnalismul.

“Ceea ce este deosebit de interesant pentru BuzzFeed, totuși, este modul în care folosește aceste cunoștințe pentru a face bani. Compania își vinde abilitatea de gros - și de formă - ce funcționează pe marcă socială; ceea ce nu fac este să vândă anunțuri direct. Prin anunțuri vreau să spun tipul de anunțuri grafice pe care le vedeți la aproape orice alt site publicitar; pagina dvs. tipică BuzzFeed va avea link-uri către povestirile pe care le-au creat pentru a plăti mărcile”

Ben a făcut chiar afirmația falsă în unul dintre tweets că Buzzfeed nu face direct bani din eforturile editoriale.

BuzzFeed este cel mai bun la conținutul viral, deoarece nu (direct) face bani din el.

- Ben Thompson (@benthompson) 27 februarie 2015

Care este ... complet fals.

Realitatea este că Buzzfeed participă la una dintre practicile jurnalistice cele mai degradate și înșelătoare, deoarece spam-ul de e-mail a început pentru prima dată în anii 1990. Aceasta este practica publicării conținutului sponsorizat de la un partener de publicitate, sub masca independenței editoriale, fără a face acest lucru ostentativ evident pentru cititor că este autorul nu scris dintr-o perspectivă jurnalistică imparțială. Ele camuflează faptul că Buzzfeed este de fapt direct a face bani din post.

Mulți ar putea susține că menționarea mărcii ca sponsor pe pagina principală și pe pagina de articol este suficient de clară. Este discutabil. Acesta este motivul pentru care modelul de afaceri al lui Buzzfeed este sortit să eșueze, odată ce oamenii se prinde - și se obosesc - de aceste tactici.

Cum face buzzfeed (un ton de) bani

Conținutul BuzzFeed este atent creat pentru a atrage utilizatorii altor platforme sociale precum Twitter și Facebook. Scopul majorității celor 400 de articole noi publicate în fiecare zi este să devină viral.

Potrivit site-ului Quantcast, site-ul primește doar peste 13,5 milioane de vizitatori unici pe zi. Ea este pe locul șase - repet, a șasea - în ceea ce privește traficul de către Quantcast. Acest lucru se află în spatele numai Google.com, YouTube.com, Facebook.com, MSN.com și Yelp.com.

Cu dovezi de genul asta, ce ar putea fi în neregulă cu modelul de afaceri? Au suficient trafic pentru a pune pe toți ceilalți la rușine. Ei au sponsori care încearcă să cumpere “sponsorizate” postări pentru o acțiune din trafic. Deci, care este problema?

Modalitatea de a dezvălui acest lucru este privirea dincolo de trafic. Care este scopul declarat al unor site-uri cum ar fi Buzzfeed și MSN - cele mai bine cotate “știri” site-uri?

Beth Nichols, scriind pentru The Motley Fool, subliniază defectele fatale din modelul de afaceri al companiei Buzzfeed - compania încearcă să creeze un brand în jurul unei declarații de misiune, în timp ce se implică în practici de afaceri care trădează acea misiune.

“Fondatorul și CEO-ul BuzzFeed, Jonah Peretti, a descris obiectivul companiei de a deveni "compania definitorie a mass-media pentru vârsta socială", o frază, în special, front și centru în comunicatele de presă ale investitorilor săi. Modificarea de către BuzzFeed a modului în care se realizează afacerea mass-media pare să fie mai mult în ceea ce privește faptul că editorii de prestigiu au o modalitate mai eficientă de a genera bani din afacerile lor decât în ​​ceea ce privește conținutul.”

De fapt, modelul Buzzfeed se referă în întregime la generarea de bani din conținut și foarte puțin în legătură cu conținutul în sine. În afară de încercările recente ale companiei de a începe să-și construiască ofertele de jurnalism de investigație, cea mai mare parte a conținutului său rămâne superficial și gol - slab cercetat și adesea conținând conținut furat, cum ar fi imagini.

Într-un articol din Slate, un fotograf care a furat fotografia sa de către Buzzfeed scria:

“Dacă vrei cu adevărat să fii pretențios, BuzzFeed, care face bani cu sponsorizări și anunțuri plasate lângă conținut, a fost legat de o pagină Yahoo care nu afișează anunțuri decât pagina principală. Câștigă bani din propriile lor anunțuri, păstrând în același timp distrugerile de clicuri de la anunțurile gazdei originale.”

Ca presupus “media”, Buzzfeed sparge aproape fiecare regulă de jurnalism. Sursele sunt rareori folosite sau citate, conținutul protejat prin drepturi de autor este folosit fără permisiune și cel mai rău dintre toate - scriitorii Buzzfeed sunt vinovați de păcatul cardinal al jurnalismului, care este un conflict de interese.

Nu te. Încredere. BuzzFeed. http://t.co/YWBM6mDG0R

- Milo Yiannopoulos (@Nero) 14 aprilie 2015

Într-o secțiune a manualului studențesc al Școlii de Jurnalism a Universității din New York, intitulat “Etica, Legea și Bune Practici”, autorul deschide secțiunea cu următoarea descriere a conflictului de interese:

“Într-o epocă de nemulțumire mare și în creștere față de mass-media, este imperios necesar ca jurnaliștii să evite conflictele de interese, definite ca situații în care există obligații profesionale, personale și / sau financiare concurente sau interese care concurează cu obligația jurnalistului de a-și găsi public.”

Deci, ce zici de un post despre plastic sponsorizat de CleanPath - va prezenta o imagine clară și echilibrată despre plastic?

Ar fi o companie care vinde produse reîncărcabile, bazată pe întreaga premisă a reducerii utilizării de plastic, să sponsorizeze altceva decât un articol care distruge opinia publică a plasticului? Cât de multă integritate jurnalistică poate menține site-ul atunci când permite ca anunțurile să existe ca doar o altă bucată de conținut ca oricare alta? Cum pot cititorii să știe ce să aibă încredere și ceea ce este pur și simplu plătit pentru promovare?

Pe Buzzfeed, nu - cu excepția cazului în care acordă o atenție deosebită pictogramei mărcii inserate pe pagina principală, în apropierea articolului sau a videoclipului. Este posibil ca cineva să deruleze rapid și să facă clic pe titluri poate să nu observe.

Camuflarea posturilor sponsorizate

Conceptul de a produce titluri extrem de clicabile nu este nimic nou. De fapt, este ceea ce majoritatea site-urilor de pe internet le-au făcut pe parcursul anilor 1990, înainte ca Google să vină de-a lungul timpului și sa uitat la a face mai greu să câștige jocul cu cuvinte cheie spam și titluri click.

Aceste zile, majoritatea site-urilor care doresc să apară bine în motoarele de căutare evită felul de tactici neconcepute care pot fi găsite pe Buzzfeed. Dincolo de titlurile clickbait, infracțiunea mai gravă este cea a advertorialelor.

Motivul pentru acest lucru este făcut foarte clar de nimeni altul decât Matt Cutts însuși într-un videoclip pe 2013 pe reclame.

În acest videoclip, Matt explică faptul că pentru ca un site să fie considerat credibil și o autoritate, ar trebui să fie foarte clar pentru cititori când se plătește un anumit conținut.

“De asemenea, dacă faceți divulgarea, trebuie să vă asigurați că este clar pentru oameni [...] Deci, o regulă bună de deget ar trebui să existe o dezvăluire clară și vizibilă. Nu ar trebui să fie cazul în care oamenii trebuie să se săpare în jurul lor înmormântați în imprimate mici sau trebuie să facă clic și să se uite în jur de mult timp pentru a afla, "Oh, acest conținut pe care-l citesc a fost efectiv plătit".”

Și înainte de a spune, “Ei bine, Buzzfeed nu-i pasă de traficul de căutare, deoarece devine tot traficul său de la mass-media sociale!” - să ia în considerare faptul că la conferința SMX Advanced 2014 în timpul unei sesiuni de întrebări și răspunsuri, Matt a declarat intervievatorului că Buzzfeed supraevaluă valoarea site-ului.

“Matt a spus că Buzzfeed ia contactat întrebându-se de ce nu se clasifică mai bine. Matt a spus că toată lumea crede că site-ul propriu este deasupra mediei în calitate, chiar și atunci când este media sau sub medie. Era evident că el credea că Buzzfeed supraestimă calitatea lor în ceea ce privește modul în care ar trebui să se situeze.”

Chiar și așa - chiar și cu faptul că nu obține trafic de căutare la fel de mare ca cele mai multe site-uri - partea socială a ecuației mai mult decât face pentru ea. Deci, ce este in neregula cu un model de afaceri care adopta o tehnica de sponsorizare si se bazeaza pe natura virala a social media pentru sursa ei de trafic?

Un cuvânt: credibilitate.

Credibilitatea jurnalistică

Linia de jos: când vine vorba de jurnalismul online, acțiunile tale influențează modul în care cititorii îți văd credibilitatea.

Marketingul digital blogger Sam Crocker a descris această situație perfect.

“Uitați de EdgeRank, câștigați valoarea media și ceva simplist ca CTR pentru un moment - și gândiți-vă la credibilitatea dvs. pe termen lung ca editor. În unele cazuri, aceste titluri pot începe să erodeze valoarea de marcă a editorului.”

Buzzfeed face o mare încercare de a publica jurnalism credibil alături de titlurile sale ieftine WalMart. Dar cât de credibil poate fi un articol cu ​​titlul, “Obama își asumă "întreaga responsabilitate" pentru doi ostatici uciși în operațiunea din S.U.A.”, când este publicată chiar alături de un alt articol intitulat, “14 ori Quadrupletele Olsen erau cele mai malefice furiști pe bloc”?

Sam explică faptul că aceste tactici ieftine de la Upworthy / Buzzfeed au saturat Internetul până la punctul în care oamenii se îmbolnăvesc de ei.

“Ieri a fost pentru prima dată în viața mea că am văzut un articol de "știri" împărtășit în feed-ul meu pe care am vrut cu adevărat să-l citesc, dar am refuzat să-l fac clic din cauza titlului. Vreau să văd "26 câini majestic care redefinesc perfect perfecțiunea"? Pariez că fac. Dar știi ce altceva ar funcționa, o sursă sigură de imagini drăguțe, cu un link către '26 Adorable Dog Photos '. Titlurile ca acestea trebuie să se oprească, vine reacția adversarului.”

Funcționează modelul Buzzfeed? Da. Deocamdata. Este un truc ieftin de salon, care are o durată limitată de viață. În cele din urmă, cred că oamenii, atunci când doresc să ajungă “povestea reală” vor întoarce întotdeauna la acele surse pe care le cunosc și le vor încredința ca fiind credibile.

Oamenii își pot lua mesele ieftine și rapide la McDonald's, dar când vor ceva cu aromă și substanță, știu să meargă la un restaurant real.

Liam Boogar a scris cel mai bine într-un post pentru LinkedIn, unde a explicat că, în timp ce modelul Buzzfeed funcționează pentru Buzzfeed (deocamdată).

“Buzzfeed are succes datorită faptului că și-au aliniat modelul de afaceri cu jurnaliștii lor - jurnaliștii sunt acolo pentru a pompa conținut ad nauseum, iar spectatorii plătesc pentru asta cu buzunarele lor, făcând clic pe listele și înregistrările neterminate care s-au transformat în .gifs.”

În cele din urmă, acesta nu este modelul potrivit pentru jurnalismul legitim, inteligent - sau orice site care se mândrește cu un brand respectabil și reputație, într-adevăr. De aceea, oricare dintre încercările lui Buzzfeed de jurnalism legitim va eșua.

“Mass-media care se mândrește cu jurnalismul, fiind mai inteligentă și având mai multă înțelegere - de la bloggeri precum Robert Scoble & Nate Silver până la editori precum New York Times și Wall Street Journal - trebuie să găsească un model de venituri care să alinieze levierul în forma sa puristă, inteligența, accesul la inteligență și înțelegere.”

Buzzfeed este o organizație importantă? Doar faptul că se situează pe locul al șaselea în traficul Internet la nivel mondial spune da, că este. Cu toate acestea, este important știri organizare? Cu greu.

Nu este deloc surprinzător pentru oricine care are interes în știrile reale, că un studiu din 2014 al Centrului de Cercetare Pew a găsit că Buzzfeed este cel mai puțin - partea de jos a listei - sursă de știri de încredere în America. Mai puțin decât Rush Limbaugh. aoleu.

Cea mai importantă organizație de știri ...

Buzzfeed a fost o soluție ieftină pentru Internet pentru milioane de călători web de mult timp. Cu toate acestea, tactica trecutului și prezentului face o glumă atunci când vine vorba de credibilitate și autoritate ca sursă de știri. Iar odată ce trecătoarea trecătoare a unor astfel de titluri se estompează, atunci va fi și monstrul Buzzfeed.

Va pretinde locul său ca o altă relicvă - o altă idee proastă în trenul de idei proaste - din evoluția îndelungată a acestui lucru numit Internet?

Totul depinde de direcția în care conducerea Buzzfeed avansează. Site-ul nu poate exista în încercarea de a atinge ambele obiective - trebuie fie să-și continue drumul în jos pe drumul de tip clickbait mortal, fie trebuie să se hotărască să revizuiască într-un site dedicat jurnalismului și știrilor serioase. Într-un caz, sfârșitul este asigurat. În celălalt, există speranță pentru un buzzfeed, oricine va fi mândru să recunoască că le citesc.

Deci, acum e rândul tău. Urăsc Buzzfeed? Îți place? Împărtășiți-vă accesul în secțiunea de comentarii de mai jos.

stocklight / Shutterstock.com, a6photo prin Shutterstock, 360b / Shutterstock.com

Explorați mai multe despre: Media.