Știința nu are grijă de ceea ce crezi că PopSci dezactivează comentarii

Comentariile pot fi rele pentru știință. Asta a invocat știința populară când a anunțat că își închide secțiunea de comentarii în septembrie.

“Un război de expertiză motivat politic, de zeci de ani, a erodat consensul popular cu privire la o mare varietate de subiecte validate științific,” a scris editorul online Suzanne LaBarre. “Totul, de la evoluție până la originea schimbărilor climatice, este din nou în eroare.”

Acest lucru este nedemocratic. Reduce puterea cititorului. Este contrar tot ceea ce Internetul crede a fi sacru.

Și ar putea fi exact ceea ce trebuie să facă Știința Populară.

Probleme medii

Este o frază la care fiecare clasă de media intro-nivelă îi învață pe elevi: “Mediul este mesajul”. În primul rând, rostit de filosoful canadian al mass-media Marshall McLuhan, arată cum modul în care trăiți informația face parte din mesajul pe care îl obțineți de la el.

La un nivel de bază, acest lucru nu este atât de greu de înțeles. Pentru a deveni chef pe Breaking Bad folosind Netflix este o experiență complet diferită de vizionarea săptămânală la televizor. Mediul anterior vă permite să urmăriți îndeaproape episoadele, ceea ce înseamnă că veți observa multe despre arcul povestitor în curs de desfășurare - experimentând spectacolul ca pe un film cu adevărat lung. Urmăriți săptămâna săptămânală, însă, veți avea mai mult timp să reflectați asupra episoadelor individuale ca unități de sine stătătoare - eventual observând lucruri pe care nu le-ați putea face în timp ce bingeți. Nici o abordare nu este corectă sau greșită, dar felul în care trăiți Breaking Bad va schimba modul în care vă gândiți la ea.

În "Muzică înghețată", un episod deosebit de strălucit al podcastului invizibil de 99% invitat, gazda lui Roman Mars face un punct similar despre înregistrările muzicale:

Am cumpărat o dată pe albumele de vinil și pe casetele de casete, unde au fost două melodii pe album, Side A și Side B. Energia unei prime melodii o face deosebită, cel puțin în capul meu. Apoi CD-ul a venit și a eliminat Side B și a fost doar prima melodie, iar numărul real al unei melodii (pe care o vedeți vizibil pe UI) a devenit indexul meu pentru sortarea melodiilor. Apoi, MP3-urile mi-au zdruncinat sentimentul de ordine al piesei, iar albumele au început să se simtă mai degrabă ca o grupare liberă de piese individuale, mai degrabă decât un întreg conceptual.

Marte subliniază modul în care instrumentele utilizate pentru a asculta muzică modifică modul în care o experimentează. Puteți să vă gândiți, probabil, la alte exemple, cum ar fi modul în care conversația prin SMS este diferită de cea de la telefon sau cum citiți o carte electronică pe o tabletă este diferită de citirea unei cărți tipărite. Diferitele experiențe schimbă modul în care percepeți informațiile în moduri subtile.

Aceasta este versiunea extrem de simplificată a ideii lui McLuhan, dar este suficient pentru ceea ce încerc să trec aici: că mediul pe care îl folosiți pentru a consuma informații afectează modul în care îl percepeți. Internetul este mediul definitoriu al epocii noastre și încă îi elaborăm mesajul.

Comentariile ca Mediu

“Dar ce are legătură cu comentariile??” vă întrebați. Ei bine, aproape atâta timp cât ziare și reviste au fost pe web au permis comentarii. Acestea apar aproape întotdeauna la sfârșitul articolelor și nu este greu de înțeles de ce: ele oferă cititorilor un motiv să rămână pe o pagină mai lungă fără prea multă muncă suplimentară din partea proprietarilor de site-uri.

Dar care este mesajul comentariilor pe Internet, ca mediu? Ați putea spune că toate ideile sunt la fel de valide. Autorul afirmă punctul ei de vedere, sigur, dar cititorii pot să-i afirme pe ei. Toată lumea decide ce este adevărat pe baza a ceea ce ei consideră convingătoare.

Gândiți-vă: comentariile sunt uimitor de democratice. Tu, după ce ai citit (sau nu citești), un articol are capacitatea de al suplimenta cu opiniile tale. Aceasta ar putea fi o mulțumire pentru scriitor, sau ar putea fi o încercare de a submina credibilitatea scriitorului. Ar putea fi un punct suplimentar, sau ar putea fi un apel complet nemotivat pentru a sprijini candidatura lui Ron Paul la 2016 pentru președinție.

A pune gândurile nefiltrate ale oricui cu înclinația de a face acest lucru sub articole este de a da aceste gânduri valoare. Și pentru un site ca al nostru, care acționează ca un mod de colaborare pentru ca oamenii să găsească site-uri și aplicații cool, acest lucru poate fi minunat. Cititorii subliniază frecvent alternative uimitoare la instrumentele pe care le profilăm, ajutând cititorii să găsească lucruri mai interesante și noi pentru a găsi instrumentele următoare pe care le vom face.

Deci, un mesaj potențial de comentarii ar putea fi faptul că punctul dvs. de vedere este la fel de valabil ca și cel al autorilor. Și din nou, aș susține că mesajul are sens pe un site ca al nostru - ne vedem pur și simplu ca niște oameni obișnuiți care iubesc tehnologia suficient pentru a scrie despre el. Dar acest mesaj are un loc mai jos de articole care prezintă cele mai recente știri științifice?

Poate. Poate nu.

Știința nu are grijă de ceea ce crezi

“Chiar și o minoritate fracțioasă are suficientă putere pentru a schimba percepția unui cititor despre o poveste, cercetările recente sugerează,” a spus articolul Popular Science despre decizia lor de a nu mai permite comentarii. Acestea indică studii efectuate în cazul în care prezența comentariilor online care critică concluziile unui studiu denaturează percepția oamenilor asupra acestui studiu.

Pentru știința populară, oferind observații atât de proeminente încât o plasare cât mai jos de un articol ajută la perpetuarea modurilor de gândire fundamental neștiințifice.

“Dar nu este acest lucru nedemocratic?”, s-ar putea să te întrebi. “Nu ar trebui să permitem tuturor să își exprime punctul de vedere și să ajungă la propria lor concluzie?”

Știința nu este democrație: este un proces. Și știința, ca proces, nu-i pasă ce cred majoritatea oamenilor. Este vorba de a propune o teorie, apoi de a folosi observațiile și datele pentru a încerca să dovedească că teoria este greșită.

S-ar putea să nu vă placă concluziile pe care le conduce procesul, dar trebuie să-i mulțumiți pentru tot, de la asistența medicală modernă până la roboți de pe Marte, la dispozitivul pe care îl citiți acest articol chiar acum. Este important ca oamenii să înțeleagă acest lucru, iar știința populară consideră că comentariile compuse în doar câteva secunde ar putea submina cercetarea în mintea publică.

Deci, știința, ca metodă, este incontestabil incompatibilă cu comentariile, ca mediu.

Întrebarea comentariilor

Încă două idei. În primul rând: este demn de remarcat faptul că marea majoritate a utilizatorilor web nu lasă comentarii. De exemplu: articolul tipic MakeUseOf este văzut de mii de oameni în ziua în care este postat, dar este extrem de rar ca un articol să primească mai mult de 100 de comentarii. Ați putea argumenta, așadar, că comentariile nu reprezintă opinia populară, ci cea a unei mici minorități de cititori. Ar trebui să li se acorde acestei minorități puterea atât de mare încât să influențeze modul în care oamenii procesează informațiile științifice?

În al doilea rând: comentariile de mai jos un articol sunt departe de singurul instrument pe care îl au utilizatorii de internet pentru a comunica cu scriitorii. Rețelele sociale oferă o linie directă de contact, fără a mai vorbi despre o platformă puternică de discuții. Dezactivarea comentariilor nu oprește conversația: se mișcă în altă parte. Deci, de ce ar trebui ca Știința Populară să permită declarații potențial inexacte pe site-ul propriu pentru a înclina percepția publică asupra cercetării științifice?

Ar trebui să închideți comentariile?

Te-ai gandit la ce ar fi webul fara comentarii? Shut up pentru Chrome vă permite să dezactivați comentariile pentru cele mai populare site-uri. Veți fi uimit cât mai puțin timp pierdeți pe Web și cât de puține informații vă lipsesc în acest proces (în afara lui MakeUseOf: comentatorii noștri sunt minunați).

Oh, și există și modalități de îmbunătățire a comentariilor pe YouTube 5 Moduri de îmbunătățire a comentariilor YouTube 5 Moduri de îmbunătățire a comentariilor YouTube Comentariile secțiunii YouTube sunt unul dintre cele mai grave locuri de pe web. Pe un Internet deja plin de prostii, nici o persoană inteligentă, inteligentă nu ar vrea să-și petreacă timpul, lectură, secțiunea de comentarii YouTube se evidențiază ... Citește mai mult, majoritatea înlocuiesc textul cu citate precum Feynman și Nietzsche.

Vă întrebați dacă ar trebui să permiteți comentarii pe propriul dvs. blog? Nancy a subliniat avantajele și dezavantajele comentariilor Ar trebui să permiteți comentariile pe site-ul dvs.? Pro și Contra Ar trebui să permiteți comentariile pe site-ul dvs.? Pro și Contra Ar trebui să permiteți comentarii pe site-ul dvs. sau blog? Pe de o parte, puteți susține că un conținut de calitate va încuraja comentarii de calitate; pe de altă parte, există întotdeauna cineva acolo cu ceva negativ pentru ... Citește mai mult, deci verifică dacă ești pe gard.

Desigur, nu există nimic științific vag despre acest articol: este o opinie prin toate acestea. Ca atare, sunt încântat să vă aud gândurile. Comentariile subminează știința? Îți cunoști deja punctul de vedere, deci hai să vorbim mai jos.

Credit de imagine: Comentariu YouTube comică curtoazie XKCD; Mars Rover (NASA)

Explorați mai multe despre: Blogging, Commenting Online.