De ce Taylor Swift este greșit despre Apple Music

OMG, Taylor Swift și Eddy Cue sunt tobe BFFs. Vedeți, Apple a fost înspăimântător și a spus că nu ar plăti artiștii pentru fluxuri în timpul celor trei luni de încercări gratuite ale noului său serviciu de streaming, Apple Music Apple dezvăluie Apple Music la WWDC, site-ul Armatei SUA Hacked, și mai mult ... [ Tech News Digest] Apple a dezvăluit muzica Apple de la WWDC, site-ul armatei americane Hacked, și mai mult ... [Music News Digest] Muzica Apple vine în sfârșit, armata Statelor Unite devine hacked, furia Kickstarter a lui Uwe Boll, filmele Pizza Hut Blockbuster Box și Grand Theft Auto V în viața reală. Citeste mai mult . Cu toate acestea, TayTay a luat-o la Tumblr și a scris o scrisoare spunând cât de neplăcută era compania, așa că Eddy (senior vice president of Internet Software and Services) o chemă și au ordonat totul. Acum Apple va plăti artiștii în timpul procesului gratuit. ura!

Sau cel puțin, asta mi-a spus tot feed-ul meu de Twitter în ultimele 24 de ore. Ca totul, însă, există mult mai mult pentru această poveste decât întâlnirea întâi cu ochiul. Taylor Swift nu este la fel de minunată pe cât apare și u-turnul lui Apple doar maschează câteva probleme mult mai profunde cu relația industriei muzicale cu serviciile de streaming.

Bully Bully Taylor Swift

Să facem un lucru drept, Taylor Swift nu este un apărător al băieților, atât cât îi place să se portreteze ca pe una. A cita:

Nu e vorba de mine. Din fericire, sunt pe al cincilea album și mă pot sprijini pe mine însumi, pe trupa mea, pe echipaj și pe întreaga echipă de conducere, jucând spectacole live. Este vorba despre noul artist sau trupa care tocmai a lansat primul single și nu va fi plătit pentru succesul său.

Swift este una dintre puținele replici la o vârstă mai înaintată, când muzicienii au fost superstari care au schimbat milioane de albume. Acum există mult mai multă concurență, atât în ​​ceea ce privește numărul de artiști care eliberează muzică, cât și în modul în care oamenii o ascultă.

Îmbătrându-se cu disperare la status quo-ul care se prăbușește, beneficiază companiile de discuri și cei mai mari artiști, dar nu și băieții mici. Tidal, care Swift a campionat, este de fapt doar o grămadă de muzicieni bogați aruncându-și o greutate echilibrată De ce Jay Z lui Tidal Music Streaming Service este sortit să nu reușesc De ce Jay Z lui Tidal Music Streaming Serviciu este sortit să nu reușească Jay Z recent relansat Tidal, a achiziționat pentru 56 de milioane de dolari. Tidal are 99 de probleme, iar pitch-ul este unul. Citiți mai multe pentru că nu sunt plătiți suficient. Nu este un serviciu conceput pentru a beneficia de artiști indie.

S-au scris multe despre ipocrizia poziției lui Swift, având în vedere contractele pe care fotografiile le semnează înainte de a-și împușca concertele. Fotografii sunt obligați să îi acorde dreptul de a folosi imaginile lor gratuit în perpetuitate, în timp ce sunt blocați de la folosirea ei înșiși.

Jason Sheldon, care a ridicat inițial această problemă, face unele puncte de mare, deși de fapt nu cred că sunt toate relevante. Jared Polin, într-o extremă furie a NSFW despre fotografia de concert, sugerează că contractul este probabil creat de echipa de conducere a Swift și că nu ar ști nimic despre asta. Este, de asemenea, foarte mult pentru a-și face rău, un contract de industrie destul de standard.

Cum poate Taylor Swift să ajute

Dacă Swift vroia serios să ajute artiști mai mici, un pas mult mai bun ar fi să lucrăm pentru a schimba tranzacțiile ridicole de înregistrare pe care le-au făcut să le semneze.

În timp ce Spotify plătește 70% din banii pe care îi câștigă titularilor de drepturi - iar Apple Music va plăti ceva mai mult - companiile de înregistrări trec numai artiștilor o parte din aceasta. Un post de pe Techdirt descompune unele dintre trucurile mascate folosite de companiile de discuri pentru a, în esență, a scoate artiștii fără bani.

De exemplu, multe contracte de artiști includ taxe de rupere de 20% care provin din cota lor din bani. Aceasta este o reținere din zilele de vinil în cazul în care înregistrările ar fi adesea deteriorate în tranzit (doar un alt motiv vinil este de rahat Uita de vinil: 4 motive digitale este superioară uita de vinil: 4 motive digitale este superioară vinil este supraestimat. multe motive, dintre care unele ne referim mai jos pentru plăcerea dvs. de lectură. Simțiți-vă liber să nu fiți de acord, chiar dacă acest lucru vă face un hipster masiv. După cum subliniază Techdirt, “CD-urile nu rupe atât de mult și ... fișierele digitale nu se rupe deloc”. Menținerea acestei clauze în contracte este o apucare de bani pură.

O altă aruncare similară sunt taxele pentru containere, care funcționează ca o altă deducere de 30% din venituri. Aceste acuzații, care se îndreaptă spre “lucruri precum bijuteriile și inserțiile pentru CD-uri,” sunt în mod clar ridicole într-o epocă în care atât de multă muzică este cumpărată digital.

Dacă un artist are mai mult de 20 de milioane de dolari în vânzări și nu reușește să-și câștige avansul de 10% de 1 milion de dolari, ei lucrează cu un sistem sever afectat. Dacă Swift vrea cu adevărat să ajute artiștii, folosirea poziției sale privilegiate pentru ca firmele de discuri să creeze contracte mai favorabile și mai relevante ar fi un prim pas important. Sortarea înregistrărilor ar înceta, de asemenea, situațiile în care 34 de milioane de fluxuri cîștigă un artist o sumă de 1700 de lire sterline.

Industria muzicală trebuie să se adapteze

Să trecem serios aici pentru o clipă. Cine beneficiază cel mai mult de serviciile de streaming de muzică?

Nu companiile care o exploatează; Spotify a pierdut anul trecut peste 20 de milioane de euro (22 milioane de dolari). A pierdut atât de mult, deoarece 70% din veniturile sale provin direct de la deținătorii de drepturi. În timp ce Apple este într-o situație mai bună de a ajunge la tranzacții cu companii de discuri și are capitalul să mănânce astfel de pierderi pentru viitorul nedefinit, este puțin probabil ca Apple Music să le aducă vreodată venituri serioase.

Industria muzicală este într-adevăr cea mai mare parte a serviciilor de streaming.

Așa cum am stricat anul trecut când am susținut că Taylor Swift nu se înșeală despre Spotify De ce Taylor Swift este greșit despre Spotify De ce Taylor Swift este greșit despre Spotify În săptămâna trecută, Taylor Swift și-a scos muzica de la Spotify, a inspirat nenumărate melodii titrează și reiau dezbaterea despre serviciile de streaming muzical. Citiți mai multe, streamingul muzical este o oportunitate imensă pentru artiști. Sub vechiul, “vinde CD, obține bani” model, artiștii au făcut un dolar sau doi pentru fiecare album pe care l-au vândut. Cu serviciile de streaming, suma pe care o pot câștiga de la fiecare ventilator este nelimitată.

Eu, ca mulți alții, ascult artiștii mei preferați din nou și din nou. Când folosesc Spotify, ei continuă să fie plătiți și o vor face pentru totdeauna. Da, ar câștiga mai mulți bani azi dacă am cumpărat un CD, dar în următorii 10 ani? În următorii 50? Profiturile din coada lungă reprezintă o oportunitate imensă pe care industria muzicală o ignoră.

Sentimentele mele sunt în întregime amestecate pe U-turnul Apple. În timp ce artiștii și alți titulari de drepturi merită să fie plătiți pentru muzica lor, aceștia sunt aceia care vor beneficia cel mai mult de succesul Apple Music. Trebuie să înceapă să-și vadă afacerea cu Apple ca un parteneriat, mai degrabă decât un serviciu pe care îl furnizează la Măr. O perioadă de probă de trei luni în care nimeni nu face bani, urmată de obținerea a peste 70% din veniturile serviciului, este un parteneriat mai mult decât echitabil.

Dacă industria muzicală continuă să-și vadă relația cu serviciile de streaming ca fiind contradictorie atunci lucrurile se vor termina prost. Dacă Spotify, Apple Music și altele asemenea nu reușesc, oamenii nu se vor întoarce să cumpere piese de pe iTunes. Cu siguranță nu se vor întoarce în zilele de glorie ale unor albume fizice scumpe. În schimb, pirateria va înflori din nou.

Apple Music este o ramură de măslină: un serviciu de streaming de la cea mai mare companie din lume care promite că va fi plătită 100% grație plăcerii Apple a muzicii libere Sfârșitul muzicii libere: ar trebui să spotify a face pe toți să plătească? Sfârșitul muzicii libere: ar trebui să spotify a plăti pe toată lumea? Apple încearcă o altă revoluție cu lansarea zvonurilor despre Apple Music, un serviciu de streaming de muzică. Dar, de-a lungul drumului, Apple ar putea încerca să ucidă serviciile gratuite de redare a muzicii gratuite. Groaznic! Șuierat! Citeste mai mult . Industria muzicală pare hotărâtă să ardă acea ramură de măslin. Vremurile vechi sunt peste sfârșitul deținerii: Netflix, Spotify și generația streaming End of Ownership: Netflix, Spotify și Streaming Generation Streaming Media este convenabil, dar renunți la ceva important: proprietatea asupra mass-media digitale. Citește mai mult și această industrie trebuie să se adapteze sau să moară.

Pentru Taylor, dragoste Harry

Taylor Swift ar trebui să se concentreze mai puțin pe asigurarea plăților în valoare de trei luni și mai mult pe sprijinirea Apple, Spotify și a celorlalte servicii de streaming pentru succesul pe termen lung. Având în vedere poziția sa de invidiat de putere, ea ar putea, de asemenea, să asigure că societățile de discuri oferă artiștilor o afacere mai bună din prima zi. Alege-ți bătăliile cu înțelepciune, Taylor, pentru că artiștii au nevoie de un nou campion.

Ca întotdeauna, vrem să știm ce credeți. A fost TayTay dreptul să-și arunce jucăriile din carucior peste Apple Music? Apple a fost doar asigurându-se că Apple Music a avut un punct de sprijin în acest sector? Ar trebui ca companiile de discuri să fie forțate să-și schimbe modul de a face afaceri pentru a reflecta mai bine noua industrie muzicală? Spuneți-ne părerile dvs. în secțiunea de comentarii de mai jos.

Explorați mai multe despre: Apple Music, Indie Music, Spotify.