Cum pot scăpa rețelele sociale de dezinformare și hărțuire?

De la alegerile prezidențiale din 2016 din SUA, mass-media de masă a analizat îndeaproape rolul social media în politică. Povestirile de știri false au fost exagerate pe Facebook în jurul timpului alegerilor. Membrii grupurilor minoritare s-au confruntat cu hărțuire serioasă pe Twitter pe tot parcursul anului, iar problema se înrăutățește. Și, în timp ce considerăm în general că internetul este un bastion al libertății de exprimare. Discurs liber împotriva hărțuirii: de ce a reddit Ban cinci subreddicții? Discurs gratuit împotriva hărțuirii: de ce a reddit Ban cinci subreddicții? Reddit a anunțat oficial decizia de a interzice cinci subredite, din cauza unor probleme de hărțuire în curs. Citiți mai multe, oamenii care rulează aceste servicii de rețele sociale au decis că a venit timpul să acționăm.

În urma alegerilor, ambele platforme au luat niște pași controversați într-un efort de a monitoriza mai bine conținutul. Ce au facut ei? Vor respecta noile standarde? Și va ajuta la transformarea internetului într-un loc mai bun?

Am decis să întreb pe unii oameni care au făcut mult de gândit la astfel de probleme pentru a vedea ce gândesc ei.

Ce fac Facebook și Twitter?

În timpul ciclului electoral, utilizatorii au difuzat o mulțime de știri false pe Facebook. În urma alegerilor, comentatorii au discutat dacă aceste povești ar fi influențat rezultatele. Desigur, există oameni care susțin vehement ambele părți. Dar rezultatul acestei bătălii este că Facebook sa angajat să identifice posturile false de știri și să ia măsuri împotriva lor.

Nu am auzit încă detaliile despre ce intenționează să facă Facebook. Este probabil ca un nou algoritm să ia în considerare o serie de factori, inclusiv rapoartele utilizatorilor și informații privind site-urile de verificare a facturilor Cele 5 cele mai bune site-uri imparțiale de verificare a faptelor pentru găsirea adevărului Cele 5 cele mai bune site-uri imparțiale de verificare a faptelor pentru găsirea adevărului este vârsta de dezinformare și de știri false. Iată cele mai bune site-uri pentru verificarea facturilor, astfel încât să puteți găsi adevărul. Citeste mai mult . Încă nu știm cum se vor ocupa de grade de adevăr, de părtinire, de senzaționalism și de alte întrebări dificile. Unele site-uri de știri conservatoare sunt nervoase că Facebook va cenzura opiniile lor, cel puțin parțial pentru că Facebook are o istorie stânga înclinată. Este o operație complicată și minimizarea prejudecăților este extrem de dificilă.

Twitter, pe de altă parte, a interzis recent conturile pe care le spune că încalcă termenii și condițiile de utilizare. Acordul de utilizare a platformei interzice hărțuirea și comportamentul urât, dar Twitter nu are o reputație excelentă Tweeting În timp ce femeia: Hărțuirea și modul în care Twitter poate rezolva problema Tweeting în timp ce femeia: Hărțuirea și cum Twitter poate rezolva Problema abuzului Twitter este reală. Iată câteva exemple, împreună cu opinia experților cu privire la modul în care Twitter poate rezolva acest lucru. Citiți mai multe când este vorba de prevenirea efectivă a hărțuirii. Recent au plecat într-un sentiment de interdicție, eliminând conturile care aparțin unor membri proeminenți ai “Alt-dreapta” inclusiv Richard Spencer și organizațiile pe care le conduce, Pax Dickinson, Ricky Vaughn și John Rivers.

După ce au anunțat că vor oferi instrumente mai bune de combatere a abuzurilor și vor lua mai multe plângeri, Twitter pare să-și intensifice jocul. Dar platforma și-a concentrat furia asupra conturilor legate de o mișcare politică specifică. Datorită acestui fapt, mulți oameni cred că seamănă cu o mișcare politică și nu cu o combatere a abuzurilor. Este greu să distingi motivațiile aici.

Este noul?

Când l-am întrebat pe Aaron Smith, director asociat de cercetare la Centrul de Cercetare Pew, despre aceste evoluții, el a subliniat că aceste probleme au o lungă istorie: “[T] el trebuie să controleze conținutul negativ de diferite tipuri (fie că e vorba de fals, de abuz, de trolling, de spam sau de ceea ce ai) este ceva pe care platformele online și proprietarii / moderatorii lor s-au străduit de la începutul internetului.”

În timp ce mass-media a dat acestei probleme o atenție deosebită în ultima vreme, mi-a spus că a trăit pentru totdeauna în diverse forme. El mi-a arătat, de asemenea, un mare articol din 2011 numit “Dacă site-ul dvs. este plin de gunoaie, este vina ta” care rezumă o mulțime de probleme predominante în discuție.

Doar pentru că acest lucru se întâmplă pentru totdeauna nu înseamnă că nu am reușit să ne descurcăm mai bine. Twitter, de exemplu, a fost foarte util pentru o lungă perioadă de timp. Dar a interzis recent peste 100.000 de conturi legate de ISIS. Și numărul de persoane pe care serviciul le-a interzis pentru hărțuire Hărțuirea online este defecțiunea ta; Iată cum se repară hărțuirea online este greșeala ta; Iată cum să remediem situația Ce se întâmplă cu victimele hărțuirii care nu sunt bune să interacționeze cu presa sau să facă sau să spună lucruri nepopulare? Citiți mai mult pare să fi crescut înainte de această alergare recentă. Unii oameni, însă, susțin că platforma și-a folosit puterile pentru a scăpa în mod disproporționat de tweeteri înclinate spre dreapta.

Acțiunile Facebook anterioare au încălcări ale drepturilor de autor, conturi de nume fals, pagini dispensare marijuana și “prea promoționale” posturi. Grupurile de discursuri de discurs au avut de-a lungul timpului consecințe, însă de la organele de drept, nu de la Facebook. Și platforma lui Zuckerberg pare mulțumită să mențină o atmosferă mai deschisă.

Una dintre cele mai notabile interdicții ale Twitter-ului, de exemplu, a fost comentatorul altui drept Milo Yiannopoulos. Twitter a stabilit că punctele sale de vedere despre feminism, Islam și alte probleme au instigat “abuzul țintit sau hărțuirea altora.” El are încă o pagină pe Facebook, la fel ca și Institutul de Politică Națională al lui Richard Spencer. În ciuda faptului că mulți oameni văd aceste două personalități ca fiind urâte, Facebook este bucuros să continue să le găzduiască.

De ce acum?

Se pare că ambele platforme au ales să ia aceste acțiuni ca răspuns la alegerile recente. De ce nu s-au simțit obligați să o facă înainte, cu toate acestea, este mai puțin clară. Pentru a fi corect, Facebook a făcut unele acțiuni în trecut. De exemplu, după dezvăluiri profunde că editorii au influențat în mod artificial știrile politice Facebook neagă tendințele de cenzură, căutând prin documentele Panama ... [Tech News Digest] Facebook neagă tendințele de cenzurare, căutând prin documentele Panama ... [Tech News Digest] Facebook neagă răul asupra tendințelor , documentele de la Panama sunt acum online, Apple Music ajută Spotify să reușească, să-l ajute pe Donald Trump să-și construiască peretele, și fiecare film din Top 10 înregistrat vreodată. Citiți mai multe pentru a suprima punctele de vedere de dreapta apărute în 2016, s-au mutat la o secțiune de tendință algoritmică. Dar asta a permis știrilor false să se propageze și mai mult.

Buzzfeed, Craig Silverman, a constatat că angajamentul cu povestiri false a depășit cu adevărat povestea reală din apropierea alegerilor prezidențiale din SUA. Ar putea aceste povești să influențeze rezultatele alegerilor? Cu siguranță pare posibil. În urma unor alegeri care au o mare parte din mass-media care își contemplă comportamentul și viitorul, Facebook pare să se gândească cu grijă la responsabilitățile sale. (Și, dacă ești cinic, probabil motivațiile sale politice.)

Twitter a avut întotdeauna o relație tumultuoasă cu propria promovare a libertății de exprimare. Dar cred că în cele din urmă s-au săturat de oameni spunând că este un mediu toxic. Platforma vede o imensă cantitate de hărțuire, iar oamenii vorbesc despre asta de mult timp.

Mulți utilizatori au părăsit Twitter Ce se întâmplă când abandonați mediile sociale? 6 lucruri pe care le-am învățat Ce se întâmplă atunci când renunțați la mediile sociale? 6 Lucruri pe care le-am învățat Dacă intenționați să renunțați la social media, puteți avea întrebări despre ce urmează. Iată ce vă puteți aștepta. Citiți mai multe ca urmare a hărțuirii pe care au primit-o. Și rapoartele de hărțuire au crescut doar de la alegeri. Acest lucru, combinat cu problemele de venituri raportate, probabil a fost îngrijorat de Twitter. Acționarea pentru curățarea rețelei ar putea contribui la creșterea bazei de utilizatori. Și, prin urmare, venituri.

Desigur, există întotdeauna posibilitatea ca tocmai să se decidă într-o bună zi că vor să devină cetățeni ai internetului.

Nu numai știri false

De îndată ce am auzit despre aceste represiuni, am început să mă întreb. Vor lucra? Va aduce aceste noi politici Internetului un loc mai bun? Ar putea ajuta oamenii să obțină informații mai bune online și să reducă hărțuirea? M-am gândit să-i întreb pe unii oameni care au dat un subiect mult gândit.

În primul rând, am luat legătura cu Rick Webb, autorul articolului fantastic “Îmi pare rău domnului Zuckerberg, dar ești greșit“. În această piesă, Webb nu este de acord cu afirmația lui Zuckerberg că vestea falsă răspândită pe Facebook nu a influențat rezultatul alegerilor. L-am întrebat pe Webb dacă credea că represiunea împotriva știrilor false ar avea un efect și el a făcut:

Aceste două platforme sunt în special foarte potrivite pentru propagarea de știri false într-un fel în care alte platforme nu sunt, și ar fi mult mai greu ca știrile false să se răspândească dacă s-au rupt cu entuziasm. În ceea ce privește efectul mai mare pe care l-am avut asupra societății noastre, ar fi greu să simt, dar în timp cred că ar avea un efect puțin, da. - Rick Webb

El a fost rapid să sublinieze, cu toate acestea, că nu este doar o veste falsă care cauzează probleme. Este, de asemenea, că Facebook “exacerbează tendințele în știri pentru a scrie articole imediate pentru a atrage traficul.” Editorii sunt răsplătiți pentru obținerea de clicuri și acțiuni - două lucruri pe care clickbait-ul este excelent pentru a genera 10 Semne Sigure Ai căzut pentru momeală Click 10 Semnele Sigure ai căzut pentru momeală Faceți clic pe Noua publicație satirică, Clickhole, paginile sociale au în cele din urmă a luat o privire bună în oglindă. Dacă ați fost inconștient să faceți clic pe momeală, este timpul să vă treziți. Citeste mai mult . “Oamenii au împărtășit știri false înainte de Facebook și vor continua după,” el spune, “dar Facebook se extinde mult dincolo de sferturile sale trecute: către utilizatorii care nu se află deja într-o mentalitate de conspirație.”

Facebook, de asemenea, legitimizează știri falsificate, înclinate și exagerate cu marca, spune Webb. Asocierea brandului Facebook cu o știre îi conferă o credibilitate sporită. Acest lucru se aplică știrilor senzaționale, hiperpartizane și false, la fel de mult ca în cazul jurnalismului de calitate. Facebook ar face bine să țină cont de aceste aspecte în eforturile sale de a elimina dezinformarea.

Un Focus îngust

De asemenea, am luat legătura cu Sophie Bjork-James, o persoană postdoctorală în cadrul Departamentului de Antropologie de la Universitatea Vanderbilt. A studiat mișcările naționaliste albe, relațiile rasiale și viața politică evanghelică conservatoare. Ea a adus un punct interesant când i-am întrebat despre schimbările recente de politici pe Facebook și Twitter: pentru ca aceasta să funcționeze, trebuie să aibă în vedere obiectivele corecte.

În ciuda faptului că dreptul rasist reprezintă o prezență mai mare pe social media decât ISIS, sa acordat mult mai multă atenție limitării utilizării de către mass-media sociale a ISIS. Aceasta este o problemă, având în vedere că dreptul rasist este legat de atacuri mai fatale din SUA decât de terorismul islamic. - Sophie Bjork-James

Dacă platformele sociale vor face o diferență pozitivă prin controlul conținutului lor, vor trebui să o facă într-un mod bazat pe principii. Adresându-i pe ticălos du jour ar putea să nu fie de ajuns. Dar atunci există întrebări de interpretare. Ce reprezintă discursul de ură? Ce ar trebui protejat prin drepturile de exprimare liberă? Acestea sunt întrebări foarte dificile, iar răspunsurile oricui pot depinde de înclinațiile lor politice.

Totuși, Bjork-James consideră că aceste eforturi ar putea avea efecte pozitive. Ea a dat exemplul ipotetic al Twitter care interzice conturile antisemite, rezultând o mai mică hărțuire îndreptată împotriva jurnaliștilor evrei, tendință care devine din ce în ce mai răspândită. Chiar dacă oamenii care interzic accesul la alte rețele sociale, așa cum mulți comentatori alt-dreapta s-au mutat în Gab, Twitter ar deveni un spațiu social mai bun pentru toată lumea.

Oamenii pe care i-am vorbit cu toți păreau de acord că abordarea discursului de ură a fost un lucru bun și ar avea probabil un efect pozitiv. Dar, de asemenea, au crezut că aceste politici nu sunt suficiente pentru a rezolva problemele care stau la baza discursului de ură. Rasismul, sexismul, xenofobia și alte mentalități discriminatorii sunt adânc înrădăcinate și necesită o mare forță culturală pentru a se adresa.

Dar dacă acești trei experți sunt plini de speranță că schimbările de pe Facebook și Twitter ar putea face diferența, asta ar trebui să fie optimist.

Abia aștept

Facebook și Twitter nu și-au început încă să-și controleze conținutul în serios. Facebook lucrează la algoritmi pentru a identifica știrile false. Twitter a început să interzică anumite conturi și a implementat instrumente mai bune pentru a raporta abuzuri. Vom vedea dacă planurile lor vor fi eficiente. Probabil că va ajunge la cât de zeloși sunt în urmărirea acestor obiective.

Sunt de acord cu Webb când spune că e “sceptici că eforturile lor vor fi [super] entuziaști.” Cu reputația că ambele site-uri au mai degrabă mâini libere, este greu să le imaginăm schimbarea bruscă a uneltelor și făcând tot ce pot pentru a obține abuz și informații înșelătoare de pe site-urile lor. Pe de altă parte, o mare parte din Silicon Valley este deranjată de alegerile prezidențiale recente, iar nemulțumirea politică este excelentă pentru galvanizarea schimbării.

Dar detaliile despre orice fel de campanie ca aceasta vor fi întotdeauna dificile. Cine decide ce conturi să interzică? Cum controlează serviciile pentru părtinire? Cine verifică pentru abuzul de sistem? Ce reprezintă dezinformarea? (Aceasta este o întrebare deosebit de dificilă.) Cât de mulți oameni sunt Facebook și Twitter dispuși să angajeze și să plătească pentru poliție de conținut? Efectuarea unui program eficient anti-dezinformare sau anti-hărțuire necesită mult timp și este costisitor.

Personal, sunt optimist cu prudență. Cred că efortul depus pentru curățarea internetului merită. Niciodata nu este un proces usor sau mai ales transparent, insa este un efort care merita angajat.

Tu ce crezi? În cazul în care rețelele sociale depun eforturi pentru a controla conținutul comun pe platformele lor? Sau vorbirea liberă a atins toate? M-am confruntat și mi-ar plăcea să aud de la dvs. Hai să-i răspundem în comentarii.

Creditele de imagine: Ollyy / Shutterstock

Explorați mai multe despre: Facebook, Twitter.