Universul ca o simulare Ce inseamna asta?

Elon Musk este unul dintre cei mai inteligenți și influenți oameni în tehnologie. Cu toate acestea, în timpul apariției sale la Congresul Codode al lui Recode din 2016, a spus el, “Există o șansă de miliarde de oameni pe care o trăim în realitatea de bază”. Cu alte cuvinte, Musk crede că este posibil ca lumea noastră și viețile noastre să fie simulări artificiale (cum ar fi Matricea).

Este tentant să mă supărați și să întrebați cum cineva ca Musk ar putea crede că poate că nimic nu este realitate de bază. Dar când este înțeles corect, este greu să nu fiți de acord cu argumentul pe care îl sprijină Musk.

Această linie de gândire revine sute de ani. În timpul secolului al XVII-lea, filozoful René Descartes a sugerat că pur și simplu nu există nici o cale de a ști că mințile noastre nu sunt “creierul într-o cuvă” (din nou, cum ar fi Matricea).

Acest argument a fost reaprins și modernizat în 2003, când filosoful Oxford, Nick Bostrom, a publicat lucrarea "Ești într-o simulare pe calculator", aceeași lucrare care a influențat în mare măsură opiniile lui Musk asupra acestui subiect. De aceea, trebuie să înțelegem ce înseamnă să spui că există a “șansa bună este că trăim într-o simulare”.

Este posibil acest tip de tehnică?

Este chiar posibil ca un computer să poată fi construit care să simuleze sistemul solar, lumea și fiecare dintre viețile noastre individuale? Chiar zece mii de ani de acum?

Raspunsul este da. Când vine vorba de puterea de calcul, abia am zgâriat suprafața a ceea ce este posibil. După cum explică Musk:

Acum 40 de ani am avut pong - două dreptunghiuri și un punct ... Acum, 40 de ani mai târziu, avem simulări fotorealiste 3D cu milioane de oameni care joacă simultan și se îmbunătățește în fiecare an. Și în curând vom avea realitatea virtuală, vom avea o realitate augmentată.

Chiar dacă viteza noastră de îmbunătățire încetinește dramatic, va fi doar o chestiune de timp înainte “jocurile vor deveni indiscutabile de realitate”. După cum spune omul de știință NASA Rich Terrile, “În curând nu va exista nicio situație tehnică în calea fabricării de mașini care au conștiința lor proprie.”

In detaliu: Potrivit cercetării lui Bostrom, bazată pe înțelegerea fizicii, simularea întregului univers până la un nivel cuantic este imposibilă. Dar reprezentările comprimate ale obiectelor îndepărtate și simularea ad-hoc a obiectelor microscopice ar diminua dramatic puterea de calcul necesară. Având în vedere acest lucru, o estimare brută a “simulare realistă a istoriei umane” ar necesita aproximativ 10³³-10³⁶ operațiuni pe secundă. Având în vedere că Eric Drexler a dat planuri pentru un singur calculator dimensiunea unui cub de zahăr care ar putea efectua teoretic 10²¹ operațiunile pe secundă (printre planurile altor autori), putem presupune că este cu siguranță posibil să creați un computer suficient de puternic pentru a simula lumea așa cum o înțelegem.

Care este argumentul de simulare?

Știind că într-o bună zi vom fi capabili să creăm aceste simulări puternice, ar trebui să ne întrebăm ... cum știm că nu suntem într-unul acum?

Când ne gândim la modul în care civilizațiile inteligente din univers ar putea progresa (și au progresat), trebuie să recunoaștem că cel puțin una dintre următoarele afirmații este adevărată. În afară de aceste trei opțiuni, nu există cu adevărat alte opțiuni:

1. Practic, fiecare civilizație va merge (sau a dispărut) înainte de a-și dezvolta abilitatea de a crea aceste simulări.
2. Practic, fiecare civilizație care a dezvoltat (sau a avut) capacitatea de a crea simulări alege să nu facă acest lucru.
3. Aproape sigur că trăim într-o simulare.

Sensul argumentului

Cele mai multe alte articole pe această temă periază această explicație, dar este important să înțelegem.

Dacă este adevărat (1), practic fiecare civilizație nu reușește să trăiască suficient de mult pentru a ajunge la această etapă post-umană, și asta înseamnă că nimeni nu are șansa de a crea aceste simulări. După cum spune Bostrom, “Poate că există o tehnologie foarte periculoasă pe care o dezvoltă fiecare civilizație suficient de avansată, care îi distruge. Să sperăm că nu este cazul.”

Dacă (1) este însă falsă, atunci un număr mare de civilizații voi supraviețuiesc pentru a putea crea astfel de simulări.

Dar doar pentru că ei ar putea crea aceste simulări, nu înseamnă că ei ar. Poate că nici una dintre aceste civilizații nu ar avea persoane suficient de bogate pentru a conduce astfel de experimente. Poate că toate civilizațiile ar vedea simulări ca imorale. Dar este chiar fezabil?

Construim deja simulări rudimentare Interesante simulări ale lumii pentru a prezice viitorul și înțelegerea societății Interesante simulări mondiale pentru predicția viitorului și înțelegerea societății O mulțime de oameni sunt foarte preocupați de problemele care afectează comunitățile locale și poate chiar țara lor, genul de persoană care de fapt este, de asemenea, foarte preocupată de întreaga lume în sine? ... Citește mai mult. Încercăm deja să cartografiem creierul uman. Mulți istorici i-ar plăcea șansa de a rula o simulare a strămoșilor. În acest sens, care sunt șansele fiecare civilizație ar fi mereu evitați să creați aceste simulări? (2) pare destul de subțire, aș spune.

Asta ne conduce la declarația (3), care este de departe cea mai interesantă.

Dacă una dintre aceste civilizații este capabilă și dorește să creeze o simulare, ar fi probabil să ruleze multe versiuni ale acesteia. Și dacă o civilizație rulează aceste simulări, sunt și alte civilizații care le vor conduce. Poate că oamenii simulați ar începe, de asemenea, să își creeze propriile simulări și așa mai departe. Foarte repede numărul de oameni conștienți interior de simulări ar depăși cu mult numărul de persoane in afara de simulare.

În mod implicit, aceasta face probabilitatea de a mă și de tine în o simulare mult mai mare decât probabilitatea de a fi în realitate de bază.

Și asta e esența argumentului. Dacă unele civilizații avansate au dezvoltat abilitatea de a crea simulări și de fapt le-au executat, este statistic mai probabil să ne aflăm într-una din aceste simulări decât nu.

Dacă în viitor există mai mulți oameni digitali care trăiesc în medii simulate decât există astăzi, atunci ce să spunem că nu suntem deja o parte din acest lucru? - Rich Terrile, cercetător NASA

Care sunt sansele?

Este larg acceptat faptul că Argumentul de simulare așa cum este descris mai sus este destul de etanș. Dar asta nu înseamnă că știm care dintre cele trei afirmații este adevărată. Nu există dovezi reale pentru niciuna dintre ele.

Vorbind de propriul argument, Bostrom crede că șansele sunt destul de egale între cele trei afirmații. Un alt filosof renumit, David Chalmers, pune șansele ca noi să trăim într-o lume simulată la 20%.

Pe de altă parte, Elon Musk crede șansele ca noi să trăim în “lumea reala” - realitatea de bază - sunt mai puțin de unu la un miliard. Și cercetătorul NASA Rich Terrile spune că este “extraordinar de improbabil” că nu trăim într-o lume simulată.

Care sunt implicațiile?

Imaginați-vă că într-un fel am descoperit asta au fost trăind într-o lume simulată. Bostrom consideră că acest lucru nu ar trebui să ne schimbe prea mult viața. Putem continua să învățăm despre lumea noastră (simulată) prin investigații științifice. Sentimentele și experiențele noastre vor rămâne în mare parte la fel.

Dar ar exista o subtilitate a vieții noastre ar Schimbare. Acum aveam o versiune seculară a “creator”, și am putea începe să încercăm să înțelegem “motive ale simulatoarelor”. Am avea o înțelegere diferită a locului nostru în lume - exact așa cum sa întâmplat atunci când Copernic a descoperit că Pământul nu era centrul universului.

Un element de speranță ar fi introdus. Am putea avea în sfârșit posibilitatea științifică a unei vieți de apoi. Poate că în moarte, ne-am putea continua viața într-o nouă simulare (așa cum a fost și premisa unui a Oglinda neagra episod).

Unde să mergeți de aici

Argumentul de simulare este puțin mai mult decât un experiment de gândire filosofică, care a reușit să surprindă atenția oamenilor. Dar oricare parte a gardului va cădea depinde de care din acele declarații pe care le simțiți este foarte probabil să fie adevărate.

Indiferent de ce decideți, totuși, putem face foarte puține lucruri. Dacă este un lucru bun sau un lucru rău este deschis la dezbatere.

Cu toate acestea, dacă vine timpul ca noi să ne întoarcem propria simulare, creând astfel oameni conștienți și simulați care nu știu că sunt simulați, am arătat instant (1) și (2) că sunt false. Acest lucru lasă (3) să fie singura opțiune: că suntem aproape sigur într-o simulare.

Tu ce crezi? Sunt considerate astfel de experimente o risipă de timp sau acest argument este de fapt ceva?

Explorați mai multe despre: Futurology.