Ce trebuie să luați de la spargerea băuturilor alimentelor

Vani Hari nu are o lună bună.

Mai bine cunoscut sub numele de “Alimentare Babe“, bloggerul și activistul este unul dintre cei mai populari avocați ai web pentru nutriție și conștientizarea publică a aditivilor și a procesării. Pagina ei din Facebook are aproape un milion de persoane și "armata Babe Food" a adepților poate exercita o presiune surprinzătoare chiar și asupra corporațiilor multinaționale.

Hari are campanii de succes (de succes) pentru ca Kraft să renunțe la coloranții portocalii din mac și brânză, General Mills să nu mai utilizeze boabe modificate genetic din cerealele sale, iar metroul să nu mai folosească un aditiv special în pâinea sa.

Hari nu este străin de critici și a fost subiectul unui expus neprietenos la NPR la sfârșitul anului trecut. În ultimul timp, totuși, totul a început să ajungă la cap. Un Gawker expus de un chimist criminalist și toxicologist intitulat “"Food Babe" este plin de rahat” a atras atenția enormă, iar reacția lui Hari a fost mai puțin decât total matură.

Potrivit autorului acelei piese, Yvette D'entremont (AKA) “Știință Babe”), Blogul lui Hari îi servește pe cititori

“te uiți la ea pentru răspunsuri, făcându-ți frica inutilă. [...] Hari folosește această tehnică dificilă din nou și din nou. Dacă v-am spus că o substanță chimică folosită ca dezinfectant, folosită în laboratorul industrial pentru reacții de hidroliză și care poate crea o arsură chimică urâtă este, de asemenea, un ingredient obișnuit în dressingul de salate, te-ai panica? Fii suspicioasă că industriile îți otrăveau copiii? Crezi că ar putea provoca cancer? Semnează o petiție pentru ao elimina? Dacă ți-aș spune că vorbesc despre oțet, altfel cunoscut sub numele de acid acetic?”

Ca răspuns la piesă, Hari a început să ștergă posturile vechi care conțin pretenții jenante și să-i acuze pe criticii ei că sunt plătiți de o afacere mare.

De asemenea, a mers pe un drum lung împotriva lui D'entremont, încercând să-i unească pe fostul său angajator cu Monsanto. Același post, de asemenea, a săpat un e-mail urât de la un fost colaborator, atacandu-l pe D'entremont personal și profesional, “bătăuş” și “un presor profesionist de butoane.”

Până în prezent, niciunul dintre acestea nu a făcut nimic pentru a încetini creșterea numărului de oameni de știință și dieteticieni care se reunesc în jurul aceleiași plângeri fundamentale: Food Babe nu are nicio idee despre ce vorbește.

Răsăritul fetei Babe

O parte a problemei este că Hari nu este calificată în domeniul pe care alege să scrie: educația ei este în domeniul informaticii, nu al biologiei sau al nutriției. Interesul ei în nutriție sa dezvoltat după un caz de apendicită. Potrivit biologicului ei,

“A fost atunci, în patul de spital, cu mai mult de zece ani în urmă, că am decis să-i fac sănătatea prioritatea numărul unu. Am folosit noua mea inspirație găsită pentru a trăi o viață sănătoasă pentru a-mi conduce energia pentru a investiga ceea ce este cu adevărat în alimentele noastre, cum se cultivă și ce substanțe chimice sunt folosite în producția sa. Trebuia să mă învăț eu totul.”

De la sine, acest lucru nu este acel rău: trăim într-o lume a resurselor educaționale excelente 10 Știință Canale YouTube Nu puteți să pierdeți 10 Științe Canale YouTube Nu puteți să pierdeți Cuvântul știință înseamnă în esență cunoaștere și este acesta căutarea pentru învățare și înțelegere care a dus omenirea la înălțimea puterii sale. Web-ul oferă o oportunitate amplă de a dispersa aceste cunoștințe ... Citește mai mult. Un grad de colegiu nu este neapărat o cerință de a vorbi inteligent despre aceste probleme, dar Hari a făcut și erori care trădează o lipsă fundamentală de înțelegere a biologiei de bază și a fizicii. După cum subliniază Morgan Fisher,

• Într-un post de blog care a fost șters de atunci, Hari acuză microundele de producerea de radiații care vă distrug celulele și susține că microundele modifică cristalele de apă în același mod în care se spune cuvântul “Satana” în apropierea lor.
• Într-un alt post eliminat, Hari sugerează că avioanele sunt rele pentru tine, deoarece diluează oxigenul în plan cu azot - “uneori aproape la 50%.” Desigur, așa cum mulți dintre voi știți, azotul reprezintă aproximativ 80% din aerul pe care îl respirăm tot timpul.
• Apoi a spus asta, fără nici o dovadă:

Analfabetismul științific se extinde și la sfaturile ei. Ea a sfătuit cititorii să conteze despre alergii alimentare și a dat o mulțime de sfaturi nutriționale dubioase, care au fost deja dezmembrate de alții. Adesea, Hari nu pare să înțeleagă substanțele chimice pe care încearcă să le elimine. În celebrul “yoga mat” controversa, Hari și urmașii ei au apăsat Subway în îndepărtarea unui aditiv din pâinea sa, care este, de asemenea, folosit la fabricarea covorașului de yoga.

Substanța chimică în cauză este azodicarbonamida și este utilizată ca oxidant care modifică textura aluatului. Când se încălzește la temperatura plastilului topit, se sparge în gazele care creează bulele în covorașul de yoga. După cum subliniază NPR, acest aditiv este de asemenea utilizat în alte 500 de alimente și este considerat de FDA sigur, cel puțin în cantitățile mici folosite. Povești similare se aplică la multe dintre cruciadele ei - Hari nu are expertiza necesară pentru a determina ce este și nu este periculos. Ca urmare, blogul ei a devenit o serie continuă de vânătoare de vrăjitoare împotriva ingredientelor care se întâmplă să aibă nume care sugerează înfricoșător sau devin toxice la doze extrem de mari.

Chiar dacă credeți că publicul ar trebui să fie mai informat despre mâncarea lor, acest lucru nu ajută la nimic. Potrivit lui Stephen Novella, de la Universitatea Yale,

“"Food Babe" este o lecție excelentă în ceea ce privește motivele pentru care persoanele care nu sunt calificate nu ar trebui să ofere consultanță publicului. Răspândirea opiniilor neinformate este un lucru, dar prezentarea informațiilor într-o manieră autoritară ca și cum ar fi de la un expert nu ar trebui să fie încercată de către non-expert.”

Dacă nu ați fost familiarizați cu Food Babe înainte de aceasta, s-ar putea să vă întrebați de ce a atras atât de multă spumă. La urma urmei, o mulțime de oameni de pe internet cred lucruri nebunești. Partea îngrijorătoare este că Hari câștigă - a fost la televizor, la emisiunea Dr. Oz. A primit o carte. A presat o serie de companii să schimbe modul în care fac alimente. Îmi place sau nu, “Alimentare Babe” este o forță care trebuie luată în calcul. Este o perspectivă înfricoșătoare.

Cum am ajuns aici? Cum a fost o persoană atât de ignorantă în ceea ce privește biologia de bază să obțină atât de multă influență asupra modului în care se produce alimentele noastre și ce cred oamenii despre asta?

Problema grea a alimentației

O parte din problemă este că este greu să obții date reale despre nutriție. Pentru inceput, metabolismul este complicat si diferit intre oameni. Dacă aveți un efect slab, este greu să știți dacă este pentru că ipoteza dvs. a fost greșită sau pentru că este valabilă doar pentru o mică parte a populației.

Mai rău, experimentarea asupra ființelor umane este o provocare în general. Dacă doriți să studiați dieta șoarecilor, soarecii nu au de ales în această problemă. Vor mânca ceea ce vrei să mănânce când vrei să mănânce. Oamenii renunță la studiu, nu respectă protocolul experimental, mințesc despre rezultatele lor și sunt mult mai greu pentru a obține date bune din întreaga tablă.

Înrăutățirea lucrurilor este o enormă politizare a alimentelor. Există o mulțime de activiști și corporații care merg la o durată enormă pentru a obține rezultatele pe care le doresc. Ce dietă este cea mai bună? Este acest produs chimic sigur să mănânci? Cineva are o mulțime de bani care călătoresc cu privire la răspuns, și nu întotdeauna cine crezi.

Luați în considerare, de exemplu, OMG-uri. Deși există câteva aspecte teoretice privind mediul cu OMG-uri, un corp enorm de cercetări face destul de clar că nu sunt periculoase. Acest lucru ar putea fi cauzat de o masivă acoperire a industriei, dar acest lucru nu pare să fie adevărat: studiile independente au aceleași rezultate ca și cele finanțate de industrie.

Aceasta nu înseamnă totuși că nu există o serie de studii care să arate că OMG-urile sunt periculoase. Dacă te uiți, poți găsi studii care sugerează că cauzează cancer, sensibilitate la gluten sau probleme digestive. Aceste studii au probleme procedurale masive aproape de la bord, dar acest lucru nu împiedică oamenii să citeze.

Cum se întâmplă acest lucru? După cum se dovedește, procedura științifică standardă lasă o mulțime de modalități de a vă masaja studiul pentru a obține rezultatul dorit. Așa cum a pus un studiu pe această temă,

“Datorită aprobării nominale a psihologilor empirici a unei rate scăzute de rezultate fals pozitive (.05), flexibilitatea în colectarea, analiza și raportarea datelor crește în mod dramatic ratele fals pozitive actuale. În multe cazuri, un cercetător este mai probabil să găsească în mod fals dovezi că există un efect decât să găsească corect dovezi că nu există. Prezentăm simulările pe calculator și o pereche de experimente reale, care demonstrează cât de ușor este de a acumula (și raporta) dovezi statistice semnificative pentru o ipoteză falsă.”

Dacă doriți să forțați rezultatul studiului dvs., puteți rula multe studii cu probe mici și puteți publica doar cele care se întâmplă și vă dau rezultatele dorite. Acest lucru se întâmplă întâmplător, deoarece oamenii de știință sunt mai puțin probabil să publice studii cu rezultate plictisitoare și previzibile. Rezultatul este o tendință uriașă, în multe domenii, către rezultate experimentale surprinzătoare sau interesante. De aceea, adesea vedeți un titlu nebun ca “Oamenii de stiinta descopera ca Kale vindeca cancerul!” și apoi nu mai auzi nimic despre asta vreodată.

Sau, dacă executați experimentul și nu obțineți rezultatul dorit, puteți rupe grupul dvs. experimental în subgrupuri mici până când găsiți unul care se întâmplă să arate efectul pe care îl căutați. Magic, concluzia ta merge de la “ceapa nu provoaca cancer” la “ceapa provoacă cancer la femeile unice din lumea italiană.” Acest lucru va funcționa întotdeauna dacă rupeți un grup suficient de mare în bucăți destul de mici.

Sau, puteți măsura o mulțime de efecte posibile - dacă păstrați filele suficient, unul dintre ei vă va da rezultatul dorit de șansă. Doriți să dovediți că OMG-urile fac ceva rău porcilor? Este ușor: doar să vă împărțiți porcii în două grupe, să le hrăniți cu porumbul modificat genetic și apoi să țineți atent la tot ceea ce poate merge prost cu un porc. Astigmatismul, cancerul, bolile cardiace, putregaiile copite, infecțiile, zece tipuri de inflamații etc. În cele din urmă, veți descoperi că porcii din grupul GM fac mai rău decât grupul de control cel puțin într-un fel. Boom! Aveți rezultatul dvs.: Porumbul modificat provoacă putregaiul copitei (sau orice altceva). Din nou, dacă urmăriți suficienți factori, aceasta va funcționa întotdeauna.

Și asta este doar dacă vrei să-ți primești studiul la un jurnal important! De asemenea, puteți folosi doar o metodă experimentală slabă pentru a elimina rezultatele sau a minți cu totul despre ceea ce sa întâmplat și pentru a-ți publica studiul într-un jurnal cu plată pentru joacă, care va publica ceva pentru câteva sute de dolari.

Această situație este destul de proastă în domenii științifice grele. Nutriția este mult mai gravă, deoarece efectele sunt mai mici în general, iar întrebările practice depind de rezultate. Este familia mea în siguranță? Ce ar trebui să mănânc mâine pentru micul dejun? Există o mulțime de bani pe aceste întrebări, și asta înseamnă o mare presiune pentru a distorsiona constatările în diferite direcții. Cel mai bun studiu de până acum al diferitelor diete comparate de la cap la cap arată că, pe termen lung, toate sunt aproape la fel: toată lumea pierde aproximativ treizeci de kilograme. Asta este după decenii de cercetare conflictuala gasind diferente uriașe între diete în diferite direcții. Atât de rău este problema.

Este aproape întotdeauna posibil să găsiți un studiu care să susțină orice post doriți, indiferent cât de nebun. Numai atunci când vizualizați un câmp în ansamblu, este posibilă orice fel de înțelegere. din pacate, foarte puțini oameni sunt calificați să analizeze mii de studii cu diverse prejudecăți și să scoată informații utile. “Alimentare Babe” cu siguranță nu este una dintre ele.

Vrăjitoarea răutăcioasă a științei alimentare

Această confuzie lasă mult loc oamenilor cinici să exploateze ignoranța publică pentru a transforma un profit. Pe măsură ce populația Pământului crește, producerea de alimente suficiente devine din ce în ce mai dificilă, iar tehnicile folosite devin mai complicate. Alimentele imprimate 3D elimină oamenii din bucătărie? Vor fi imprimate hrana 3D din bucătărie? Probabil știți că imprimantele 3d au fost folosite pentru a crea totul, de la unelte mecanice la membre protetice și țesuturi umane vii. Dar știați că și ei sunt obișnuiți să imprime hrana? Citeste mai mult . Majoritatea oamenilor nu înțeleg cum se face alimentele lor Lab-Grown Burger Acum costă mai puțin de 10.00 dolari Lab-Grown Burger Acum costă mai puțin de 10.00 dolari Pot burgeri de hi-tech să rezolve criza alimentară? Pe măsură ce cererea pentru carne crește exponențial, clonarea țesuturilor ar putea fi prima cale viabilă pentru rezolvarea multor probleme de mediu cu unele magie in-vitro. Citește mai mult, și asta e înfricoșător.

Având în vedere lipsa de răspunsuri clare din cercetarea științifică, este surprinzător faptul că oamenii se uită online pentru îndrumare Love Food & Recipes Healthy? Check out aceste Windows 8 Apps Dragostea Alimente & retete sanatoase? Check out aceste Windows 8 Apps Obțineți idei de masă excelent pentru toate tipurile de diete. Cu un dispozitiv portabil touchscreen, puteți chiar să vă pregătiți mesele cu computerul în bucătărie! Citeste mai mult ? este uşor pentru un personaj carismatic online, cum ar fi “Alimentare Babe” să alimenteze temerile oamenilor și să le vindă ideea simplă, seducătoare, că tot progresul de la revoluția agricolă a fost o greșeală - alegerea de cireșe și interpretarea greșită a studiilor științifice pentru a face acest caz. Pe Internet, poți muta munții dacă ai o personalitate puternică și o simțământ pentru zeitgeist.

Oamenii sunt speriat de ceea ce mănâncă și știința nu le dă răspunsuri satisfăcătoare. Hari umple unii din acel vid.

Adevărul, Hari vă va spune, este simplu: ceea ce avem cu adevărat nevoie este să ne întoarcem la natură. Culturi, nu produse chimice. Organic, cu rază liberă, fără OMG-uri, fără pesticide, toate naturale, nimic ce nu se poate pronunța, nimic confuz, nimic infricosator. Aceasta va fi doar 16,20 dolari pentru carte, 299,95 dolari pentru juicer, 119,88 dolari pe an pentru ghidul de alimentare. Transport gratuit pe comenzi de peste 30 USD.

Hari face o mult de bani care îi vând lucrurile adepților, pentru a le face să se simtă în siguranță față de pericolele pe care le scrie despre ea și a fost plătită “Consultanță în domeniul taxelor” de către companiile pe care le desfășoară împotriva campaniei. În același colț, Oprah și Dr. Oz - în valoare de 3 miliarde de dolari și respectiv 7 milioane de dolari - au făcut o ucidere care promovează alimentele ecologice și medicamentele înșelătoare, cultivând temerile legate de OMG-uri și vaccinuri. Frica este o afacere mare, iar Hari a adus-o la Internet și a transformat-o într-o platformă comercializabilă.

Comerț și controversă

Reacția lui Hari la ultima critică a afectat, probabil, profilul ei public, dar ar fi greșit să o numeri pe ea. Există o presiune culturală puternică în spatele ei “Alimentare Babe Army,” iar Hari a început deja să îi prezinte pe criticii ei ca pe niște corporații puternice (inclusiv, ironic, NPR). Este puțin probabil ca urmașii ei cei mai arzători să fie influențați de instituția științifică care o cheamă pe erori factuale.

Adevarul este ca ceea ce face Hari este important - oamenii nu inteleg cum sunt produse mancarea lor sau cum le afecteaza sanatatea. Mai rău, știința problemei este atât de confuză, coruptă și complicată încât este imposibil ca oamenii laici să se ocupe de ea. Carismatici, bloggeri accesibili care pot ajunge în mizerie și pot extrage sfaturi utile sunt o necesitate.

Chiar acum, această nișă este umplută de oameni ca Hari, dar nu trebuie să fie așa. Bill Nye și Neil Degrasse Tyson au dovedit că este posibil să fie atât credibil științific, cât și o figură publică persuasivă. Un Bill Nye de alimente ar putea fi ceea ce domeniul educației nutriționale a căutat de ani de zile.

Cu alte cuvinte, discreditarea lui Hari nu este de ajuns, pentru că nișa pe care o umple nu pleacă. Ceea ce trebuie să facem, în cele din urmă, este să construim un Food Babe mai bun. Avem nevoie de cineva care poate satisface aceeași nevoie de răspunsuri simple, dar o face într-un mod responsabil din punct de vedere științific. Poate că am putea să-i numim Fact Babe.

Ești îngrijorat de unde provine alimentele tale? Upset la pseudoscience din jurul problemei? Spuneți-ne în comentariile!

Credite de imagine: “Zahăr,” “EPA Lab,” “Cold Cut Sub,” “Hambar,” “Grâu,” “Investigadores,” “Bill Nye,” “Afișaj bun de alimente,“

Explorați mai multe despre: Biotehnologie, Blogging, Alimentație, Știință geeky, Internet.